Рішення № 17266000, 21.06.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-281/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011р. позивач предявив у суд даний позов і просить за рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSK0АК0260252 від 20.11.2006 року в розмірі 58874,67 грн., - звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля (на підставі договору застави рухомого майна № CSK0АК0260252 від 30.11.2006 року) ПАТ КБ «Приват Банк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 58874,67 грн., яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Позивач змінив предмет позову та зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 38760,47 грн. та судові витрати в сумі 387,60 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

У судове засідання зявився представник позивача, змінений позов підтримав, дав пояснення аналогічні до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у суд зявився, проти позову заперечував, мотивуючи тим, що 28.05.2009 року у нього в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем був переданий позивачу 28.05.2009 року автомобіль марки ВАЗ 2107, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, та надана довіреність на ПАТ КБ «Приват Банк»щодо права укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2006 року ПАТ КБ «Приват Банк»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CSK0АК0260252 (а.с.8), згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32350,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2009 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 30.11.2006 року сторонами укладено договір застави рухомого майна № CSK0АК0260252 (а.с.10), згідно з яким відповідач надав в заставу рухоме майно - автомобіль марки ВАЗ 2107, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ч. 1-2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до умов договору, відповідач належним чином і в установлений строк не виконав свої зобовязання, згідно ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.03.2011р. має заборгованість в розмірі 58874,67 грн., яка складається з наступного:

- 18796,86 грн. заборгованість за кредитом;

- 24252,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 679,35 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 15146,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Рішенням Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області по справі №2-58/2009 від 06.05.2009 року за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20114,20 грн. позов задоволено повністю та стягнуто заборгованість за кредитним договором № CSK0АК0260252 від 20.11.2006 року станом на 15.12.2008 року та залишено в силі арешт до повного виконання рішення суду, накладений ухвалою від 10.01.2009 року, на автомобіль марки ВАЗ 2107, 2006 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності. З метою виконання рішення суду від 06.05.2009 року відповідачем переданий 28.05.2009 року позивачу автомобіль, відповідно до звіту про експертну оцінку транспортного засобу від 29.07.2009 року ринкова вартість якого складає 14500,00 грн.

Твердження відповідача про погашення заборгованості по кредитному договору № CSK0АК0260252 від 20.11.2006 року страховою компанією «Кредо» в звязку із укладенням договору страхування власного транспортного засобу не знайшло підтвердження, оскільки позивачем була надана заява та договір страхування транспортного засобу від 30.11.2006 року відповідача із ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», а також копії квитанцій про сплату страхових платежів відповідачем.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSK0АК0260252 від 20.11.2006 року за період з 16.12.2008 року по 14.03.2011 року в сумі 38760,47 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення .

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 387,60 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 83, 88, 212-215, 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Драбівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, проживає за адресою с. Нетеребка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1 , інші дані про особу не відомі заборгованість по кредитному договору №CSK0АК0260252 від 20.11.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, в сумі 38760,47 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят гривень 47 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Драбівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, проживає за адресою с. Нетеребка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1 , інші дані про особу не відомі судові на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, витрати по оплаті судового збору в сумі 387,60 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001 зайво сплачений судовий збір в сумі 201,14 грн. за платіжним дорученням №UDTVB0406В013К від 06.04.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено заявником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 23.06.2011 року

Суддя Н. П. Побережна