Рішення № 17265902, 09.06.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-358/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П. ,

при секретарі судового засідання Могильної І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Житлово будівельний кооператив №5 про визначення розміру часток сторін у квартирі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року позивач звернулась до суду із позовною заявою і просить ухвалити рішення, яким визначити рівними розмір часток бувшого подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у квартирі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за позивачем право власності на ? частину квартири.

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що 06 жовтня 1979 року з відповідачем по справі був зареєстрований шлюб, 25 жовтня 2010 року даний шлюб був розірваний. В період шлюбу відповідач вступив в житлово будівельний кооператив та була отримана трикімнатна кооперативна квартира. Оскільки квартира отримана в період шлюбу та за спільні кошти подружжя, то дане майно є спільною сумісною власністю та, відповідно, частки подружжя у їх спільному майні є рівними.

Відповідач свої вимоги обгрунтовує тим, що ним отримане свідоцтво на право власності на нерухоме майно, зокрема трикімнатну квартиру на підставі рішення виконавчого комітету Корсунь Шевченківської міської ради, тобто він один є власником спірної квартири.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та надала пояснення аналогічні до позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, сторони пояснили, що всі докази надані.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 жовтня 1979 року Корсунь Шевченківським районним відділом ЗАГСу (актовий запис №160) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. 25 жовтня 2010 року рішенням Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області у справі №2-1051/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб був розірваний. 09.03.1983 року за рішенням виконавчого комітету Корсунь Шевченківської міської ради народних депутатів №59 від був утворений житлово будівельний кооператив №5 (далі ЖБК №). В списках на розподіл трьохкімнатних квартир членам ЖБК №5 за №43 вказаний відповідач ОСОБА_2, який отримав ордер на трикімнатну квартиру №37 від 31 грудня 1988 року, в його склад сімї входили дружина - позивачка та двоє їх синів, що підтверджується довідкою №3 від 27.05.2011 року, виданою головою ЖБК №5 ОСОБА_4 Дані обставини позивачем та відповідачем не заперечувались, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Згідно довідки №2 від 18.05.2011 року , виданої головою ЖБК №5 ОСОБА_4, 22 листопада 1991 року було сплачено повністю пайовий внесок за АДРЕСА_1 відповідачем та позивачкою.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Корсунь Шевченківської міської ради №15 від 25 січня 2011 року відповідачем отримане свідоцтво на право приватної власності на нерухоме майно АДРЕСА_1 загальною площею 29,5 кв.м., житлова площа 37,3 кв.м. серія САС №141541 від 14.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом та витягом про державну реєстрацію прав серія ССХ №895955 номер витягу 29393417 від 22.03.2011 року Корсунь Шевченківського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»реєстраційний номер 33125652.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 146 Житлового кодексу України, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, норм чинного на час виникнення спірних правовідносин Кодексу про шлюб та сімю (статті 22, 24, 28, 29), а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в підпункті "а" п. 6 постанови від 18 вересня 1987 р. N 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" та підпункті "а" п. 11 постанови від 22 грудня 1995 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" у випадку сплати паю в ЖБК подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном.

Разом з тим згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України майно, набуте одним з подружжя за час шлюбу, але за кошти, які належали йому (їй) особисто, є особистою приватною власністю чоловіка (дружини). Відповідно до п. 7 цієї ж статті, якщо у придбання майна вкладені, крім спільних коштів, кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні відповідно до розміру внеску є його особистою приватною власністю.

Відповідач не довів, що для сплати пайових внесків як члена житлово будівельного кооперативу використовувались його особисті кошти.

Згідно з ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

В силу ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 355 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та частки кожного із співвласників є рівними відповідно до ч.1, 2 ст.370 ЦК України, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Сторонами не надано до суду шлюбного договору чи інші домовленості про частки у спільному сумісному майні.

Позовна давність не пропущена відповідно до ст.ст. 20 , 72 Сімейного кодексу України, так як позов заявлений 23.05.2011 року, а свідоцтво на право власності відповідачем на спірну квартиру отримане 14.03.2011 року, тобто позов заявлений у межах трирічного терміну.

Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення та визначає рівними розмір часток позивачки та відповідача у квартирі АДРЕСА_1 та визнає право власності на ? частину цієї квартири за позивачкою ОСОБА_1

Ухвалою суду від 24 травня 2011 року вживались заходи забезпечення позову, зокрема, накладений арешт на АДРЕСА_1 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та заборона Корсунь Шевченківській державній нотаріальній конторі і приватним нотаріусам Корсунь Шевченківського районного нотаріального округу укладати будь які угоди відносно цієї квартири.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачкою по справі стягнути з відповідача в сумі 565,94 грн., з них 445,94 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.57, 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України. ст.ст.10, 11, 58-61, 88, 212-215, 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Житлово будівельний кооператив №5 про визначення розміру часток сторін у квартирі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити .

Визнати рівними розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Потоки Катеринопільського району Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, право власності на ? АДРЕСА_1.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 24 травня 2011 року: арешт на АДРЕСА_1 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та заборону Корсунь Шевченківській державній нотаріальній конторі і приватним нотаріусам Корсунь Шевченківського районного нотаріального округу укладати будь які угоди відносно цієї квартири скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_3, паспорт серії НС НОМЕР_2 виданий 23.12.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області , інші дані суду не відомі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Потоки Катеринопільського району Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, кошти в сумі 565,94 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено заявником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.06.2011 року

Суддя Н. П. Побережна