Вирок № 17261555, 15.07.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-130\2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011

15 липня 2011 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Дзененко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженка та жителька АДРЕСА_1. українка, громадянка України, не одружена, не працююча, освіта середня, раніше судима 12.09.2002 року Ватутінським міським судом Черкаської області, по сі. 307 ч.2 КК України, до п»яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України. ОСОБА_1 від відбування покарання була звільнена із іспитовим строком на 3 роки. 28.04.2005 року, постановою Ватутінського міського суду Черкаської області звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 було скасовано та ОСОБА_1 направлена в місця позбавлення волі для відбування покарання. 19.12.2007 року. постановою Полтавського районного суду Полтавської області не відбута частина покарання у вигляді 2 років 4 місяців і 9 днів була замінена на обмеження волі. Звільнена 02.12.2009 року із Орджонікідзевської ВЦ Дніпропетровської області №79 умовно-достроково на 3 місяця 26 днів, на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду від 25.11.2009 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена у скоєні

злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 15.03.2011року, близько 15.30 год. в м.Звенигородка Черкаської області, по вулиці Шевченка неподалік перехресть вулиці та проспекту Шевченка, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та достовірно знаючи, що незаконний збут наркотичних засобів заборонений законом, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно, продала ОСОБА_3 за гроші в сумі 40 грн., паперовий газетний згорток, в якому перебувала подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 2\815 від 08.04.2011 року, надана на дослідження подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4.37 гр., чим незаконно збула наркотичний засіб.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині вину не визнала, пояснив що 15.03.2011 року, близько 15.30 год. в м.Звенигородка Черкаської області, по Шевченка неподалік перехресть вулиці та проспекту Шевченка, після вживання легкою алкогольного напою «Бренді кола» її знайома ОСОБА_4 попросила передати ОСОБА_3 пакет з наркотичним засобом коноплею а за це отримати 40 грн., так вона і зробила, а через деякий час вона була затримана працівниками міліції та в неї вилучено гроші в сумі 40 грн.

Вина підсудної, в скоєні злочину доведена:

-показами свідка ОСОБА_3 про те, що 15.03. 2011 року близько 15.30 годин в м. Звенигородка по вулиці Шевченка вона зустріла ОСОБА_1 та ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_1 просила позичити їй гроші в сум і 40 грн., вона відмовилась, тоді ОСОБА_1 запропонувала купити в неї наркотичний засіб подроблену коноплю, так як вона вживала наркотичні засоби вона купила для власного вживання за 40 грн. коноплю яка була завернута в газету. Після придбання наркотичного засобу вона була затримана працівниками міліції та доставлена до приміщення Звенигородського РВ ГУМВС України де при її огляді було виявлено наркотичний засіб, а при огляді ОСОБА_1 було виявлено гроші в сумі 40 грн. які вона передала ОСОБА_1.

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 15.03. 2011 року близько 15.30 години на вулиці Шевченка в її присутності ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 за 40 грн. пакет з наркотичним засобом коноплею, яке через деякий час була виявлена та вилучена працівниками міліції в ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_2 про те, що 15.03. 2011 року після 15 години в приміщені Звенигородського РВ ГУМВС України вона була присутня як понята коли в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші в сумі 40 грн., а ОСОБА_3 пакет з наркотичним засобом рослинного походження;

- рапортом працівника міліції про те, що ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_3 наркотичний засіб;

А.с.4

- актом особистого огляду ОСОБА_1 в якої виявлено гроші в сумі 40 грн.;

А.с.9

- актом особистого огляду ОСОБА_3 в якої було виявлено та вилучено згорток газетного паперу в якому знаходилась здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі;

А.с.12

- протоколом огляду речових доказів гроші в сумі 40 грн., згорток газетного паперу в якому знаходилась здрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі;

А.с.46

- висновком судово-хімічної експертизи № 2\815 від 08.04.2011 року, відповідно до якої надана на дослідження подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4.37 гр.;

А.с.52-54

- очними ставка ОСОБА_4- ОСОБА_1, ОСОБА_3- ОСОБА_1, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підвердили факт, що ОСОБА_3 в ОСОБА_1 купила за 40 грн. наркотичний засіб коноплю;

А.с.72-73, 74-75.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвувачення доведено повністю.

Суд дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 307 ч.3 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та якщо предметом вказаних діянь були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудної, яка по місцю проживання характеризується посередньо.

Пом”якшуючі вину обставини не встановлено.

Обтяжуючі вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд не визнає як обтяжуючу вину обставину як повторність та рецидив злочину, так як дані обставини є кваліфікуючими ознаками ст.. 307 ч.2 КК України.

Суд рахує, що до підсудної ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як вона раніше відбувала покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не встала знову скоїла злочин, а також до ОСОБА_1 необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації її особистого майна.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 4.37 грама знищити. 40 грн. передати в доход Держави так як вони нажиті злочинним шляхом.

562,56 грн. за проведення судово - хімічного дослідження та за проведення судово хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУМВС В Черкаській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 654018(за хімічну експертизу).

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначити покарання п»ять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини її особистого майна.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 обрати утримання під вартою.

Час відбування покарання засудженій рахувати з 18 березня 2011 року з часу затримання під варту.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 4.37 грама знищити. 40 грн. передати в доход Держави так як вони нажиті злочинним шляхом.

Судові витрати 562,56 грн. за проведення судово - хімічного дослідження та за проведення судово хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУМВС В Черкаській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 654018(за хімічну експертизу).

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засуджена в той же строк із часу вручення копії вироку.

СуддяДудніченко В.М.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду< Ім'я >. <По батькові >. <Прізвище >

Вирок набрав законної сили

Суддя Чутівського

районного суду< Ім'я >. <По батькові >. <Прізвище >