Постанова № 1726153, 20.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-2578/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2008 року                                                                                                м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - СпірідоноваМ.О.

за участю секретаря - Свіргун 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад-Сервіс» до Харківської об'єднаної ДПІ м.Харкова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом  до Харківської об’єднаної ДПІ м.Харкова в якому просив  суд визнати нечинним  рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09 січня 2008 року № 0000012200.

  В обґрунтування позову представник позивача вказав, що Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської об'єднаної ДПІ від 09 січня 2008 року № 0000012200 до Позивача застосовано штрафні санкції у сумі 27408 грн.

            Підставою для нарахування пені слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки 21.12.2007 №4272/2200-32134184, про порушення статті 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), що привели до перевищення 90-денного терміну розрахунків в іноземній валюті по імпортних контрактах укладених ТОВ «ЄВРОСКЛАД- СЕРВІС".  

Як зазначив представник позивача, фактичною підставою для кваліфікації порушення нормативного припису вказаної статті Закону стало оформлення вантажних митних декларацій щодо поставки товару в режимі ІМ-40 "Вільний обіг" поза межами зазначеного 90-денного строку.

Представник позивача зазначив, що вважає, що пеня стосовно операцій по зазначених контрактах у розмірі нарахована необгрунтовано, з наступних підстав:

Як видно з доданих до позовної заяви документів, партії товарів, відповідно яких відповідачем нарахована пеня, поставлені відповідно до умов контрактів, перетинули митний кордон України (тобто відповідні імпортні операції здійснені) після закінчення діючого на момент здійснення зазначених операцій 90-денного терміну з моменту здійснення відповідної передплати (про це свідчать документи про розміщення на складі тимчасового зберігання або на митному ліцензійному  складі),  або  грошові  кошти  повернуто.  Але  нарахування  пені  потрібно  було припинити в моменту оформлення зазначених документів, а не з моменту оформлення ВМД типу ІМ-40. Таким чином на час здійснення зазначених правопорушень могла бути нарахована пеня у розмірі 13817,12 грн, а не 27408,22, як нарахував Відповідач. На сьогоднішній день порушення 180 денного строку немає.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в редакції на момент здійснення зазначених операцій, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. Порушення резидентами зазначеного строку відповідно до ст. 4 цього Закону є підставою для нарахування резиденту до сплати пені у розмірі 0,3 % від суми недоотриманої    виручки    (митної    вартості    недопоставленої    продукції)    за    кожний    день

За визначенням пункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю й одержання ліцензій за експортними, імпортними і лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 р. N 136, зареєстрованої Міністерством юстиції України 28.05.99 р. за N 338/3631, здійснення поставки - оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).

Як вказав представник позивача на його думку із аналізу статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не вбачається, що законодавцем поставлено в залежність факт здійснення поставки по імпортним операціям (без отримання ліцензії) від митного оформлення продукції.

Крім того, з датою митного оформлення продукції (виписки вивізної вантажної митної декларації) законодавець пов'язує тільки граничний термін зарахування валютної виручки за експортними контрактами, що прямо передбачено статтею 1 наведеного Закону.

Статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначається момент здійснення експорту (імпорту)  як момент перетину товаром  митного  кордону України  або

переходу права власності на товар.

Згідно Стаття 1. Митного кодексу України від 11 липня 2002 року N 92-ІУ : пп. 2) ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному пп. 23) переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення   товарів   через   митний   кордон   України   при   здійсненні   експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом.  При  переміщенні товарів  через  митний  кордон України у  вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація;

Пунктами 1.1, 1.4 Положення про відкриття й експлуатацію митних ліцензійних складів, затвердженого наказом Державної митної служби від 31.12.96 р. N 592, зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.01.97 р. за N 51/1809, під митним складом розуміється митний режим, при якому завезені через межі митної території товари зберігаються під митним кордоном без стягування мита й інших податків та без застосування до них мір нетарифного регулювання й інших обмежень у період зберігання. Територія митних складів є зоною митного контролю та є невід'ємною складовою частиною митної території України, таким чином оформлення митної декларації у режим «Митний склад» свідчить про перетин митного кордону України, а, значить, і про здійснення імпортної операції.

Згідно ст. 99 МК України, товари і транспортні засоби з моменту пред'явлення митному органу і до їх випуску відповідно до обраного митного режиму можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Такі товари і транспортні засоби до завершення митного   оформлення   з   дозволу   відповідного   митного   органу   розміщуються   на   складах

Склади тимчасового зберігання також є зоною митного контролю та невід'ємною складовою частиною митної території України, таким чином розміщення товару на складі тимчасового зберігання свідчить про перетин митного кордону України, а, значить, і про здійснення імпортної операції.

Крім того, з моменту набуття чинності (01.01.2008) законом України «Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 31 травня 2007 року N 1108-У, Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Порушення зазначеного строку тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Відповідальність за порушення відповідно 90-денного терміну з моменту набрання чинності цим законом більше не передбачена, тобто

Цей закон, оскільки скасовує відповідальність за порушення 90 денного строку, має зворотню дію. (Стаття 58 Конституції України встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно статті 8 Конституції України, вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Крім того, норми Конституції України є нормами прямої дії. ) Таким чином у будь —якому випадку з 01.01.2008 року пеня за порушення 90 терміну здійснення імпортних операцій не повинна застосовуватись. Оскільки на сьогоднішній день порушення 180 денного строку немає, пеня нараховуватись не повинна.

Виходячи з вище викладено просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився вказавши, що рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України, а посилання позивача є необґрунтованими.

Судом встановлено, що Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської об'єднаної ДПІ від 09 січня 2008 року № 0000012200 до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 27408 грн.

Підставою для нарахування пені слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки 21.12.2007 №4272/2200-32134184, про порушення статті 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), що привели до перевищення 90-денного терміну розрахунків в іноземній валюті по імпортних контрактах укладених ТОВ «ЄВРОСКЛАД- СЕРВІС".

Судом встановлено, що 90-денний терміни розрахунків в іноземній валюті по імпортним контрактам ТОВ «Євро склад-Сервіс» встановлений Законом України "Про  порядок  здійснення  розрахунків в        іноземній валюті" в редакції від 15.06.2004 року;

1. № 3 від 07.03.2007 року, укладено з SHANGHAISHENHONGJINHUIIM&          EX. CO., LTDКитай; 2. №4 від07.03.2007 p, укладенозWELLFAR EINGINE PARTS CO., LTD Китай; 3. № 85 від14.11.2006р. тадодатковаугода№ 1 вщ19.01.2007р., укладеноз ф1рмою" NINGBO EASTPOWER IMPORT & EXPORT CO, LTD", Китай; 4. № 4 -Mвід 17.01.07р, укладено з ТОВ "Завод Слесарно- Монтажного Инструмента" (ООО "СМИ"), Російська Федеращя; 5. № 172-УС від20.07.07, укладено з РУП "Мінський завод шестерн" (РУП "МЗШ"), Республіка Білорусь; 6. № 10 від04.04.207, укладенозTAIZHOU LIANSHENG AUTOMOBILE PARTS CO.,LTD Китай; 7. №74000/UKR52-07 23.05.2007 року укладено з ТОВ «ЧЕТРА- Комплектующие и запасніе части» Російська Федерація.

на час складання акту перевірки вже сплинули.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України  передбачає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 23.09.94 р.   N       185/94-ВР  ( 185/94-ВР ) "Про  порядок  здійснення  розрахунків в            іноземній валюті" (далі - Закон  N  185)  передбачено  90-денний        термін розрахунків   за експортно-імпортними операціями.

З 1 січня 2008 року, згідно із Законом України від 31.05.07 р. N 1108-У  "Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон N 1108), передбачається збільшення строку зарахування виручки в іноземній валюті (відстрочення імпортних поставок) до 180 днів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Разом із тим Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 норму щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотню дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення. Дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку на час винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської об'єднаної ДПІ від 09 січня 2008 року № 0000012200,  180-денний термін розрахунків за експортними (імпортними) операціями резидентів встановлений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ще не сплив, а тому рішення відповідача не відповідає вимога законодавства .

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 86, 87, 94, 104, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад-Сервіс» до Харківської об'єднаної ДПІ м.Харкова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -задовольнити.

Визнати нечинним рішення від 09 січня 2008 року № 0000012200 Харківської об'єднаної ДПІ м. Харкова про застосування до ТОВ « Євросклад-Сервіс» штрафних (фінансових) санкцій на суму 27408,00 грн..

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25.03.2008 року.

Суддя                                                              Спірідонов М.О.