Вирок № 17259958, 12.07.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-202/11/2229/

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Головко Н.П.

при секретарі Якимчук І.І.,

з участю прокурорів Вознюка Р.П.,

Бойко Т.М.,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Крупець, Дмитрієвського району, Курської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, мийника СТО, не одруженого, раніше судимого:

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.201 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

встановив :

1 березня 2011 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля вхідних дверей приміщення кафе «Люкс», що в місті Шепетівка по вулиці Проспект Миру, 36А, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у безпричинному нанесені ОСОБА_3 ударів руками та ногами в різні частини тіла і завданні йому фізичного болю, та заподіянні ОСОБА_2, у відповідь на його вимогу припинити хуліганські дії, тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, синців навколо обох очей, рани на поверхні лівої брови, перелому нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоровя. Побиття останнього, незважаючи на прохання присутніх, не припиняв доки ОСОБА_5 не повідомила про вжиття нею заходів до виклику працівників міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що 1 березня 2011 року разом з товаришем ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Люкс», де вжили незначну кількість спиртних напоїв. Близько 21 години ОСОБА_6 вийшов з кафе, а він, маючи намір покурити, виходив з приміщення кафе, та, випадково, штовхнув плечем незнайомого йому чоловіка, як пізніше дізнався, ОСОБА_3 Він вибачився перед ОСОБА_3, на що останній йому відповів, що вибачення не приймає і між ними виник конфлікт. Під час сутички він ударив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, від чого останній впав, а він продовжував наносити йому удари в різні частини тіла. До них підійшов ОСОБА_6, та намагався їх розборонити. В цей час з кафе вибіг незнайомий чоловік, як він пізніше дізнався ОСОБА_2, і, намагаючись припинити бійку, також робив спроби їх розборонити. Коли ОСОБА_2 впав, наніс йому ряд ударів кулаками рук та ногами по тулубу та по голові. Вказав на те, що до нанесення йому побоїв на обличчі ОСОБА_2 була кров. Тепер в своїх діях щиро кається. Цивільні позови ОСОБА_2 визнає.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчинених злочинах, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 1 березня 2011 року спільно з ОСОБА_2 перебували в кафе «Люкс», де вживали спиртні напої. Пізніше він вийшов на вулицю та курив неподалік кафе. В цей час з кафе вийшов ОСОБА_4, якого він до цього не знав, і в грубій формі звернувся до нього з пропозицією дати гроші на пляшку горілки. Обурившись на таку пропозицію, маючи намір повернутися в кафе, ненароком штовхнув ОСОБА_4, який загороджував вхід в кафе. У відповідь ОСОБА_4 кулаком руки наніс йому удар в область грудної клітки, від якого він впав на землю. ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари руками і ногами по різних частинах тіла. В цей час з кафе вибіг ОСОБА_2 та вимагав припинити бійку. У відповідь ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_2 кулаками рук та ногами по тулубу та обличчю. Потерпілий ОСОБА_3 висловив припущення, що побої наносили ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 оскільки, враховуючи свій зріст та вагу, він не міг чинити опір, а лише встигав прикриватися бушлатом, у якому був одягнутий, від ударів, що йому завдавалися. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 1 березня 2011 року зі своїм знайомим ОСОБА_3 зайшли в кафе «Люкс», в якому також відпочивала його знайома ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_3 вийшов на вулицю курити. Почувши шум на вулиці, він вийшов з кафе і побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі, закриваючи обличчя бушлатом, а біля нього знаходяться два хлопці. Зрозумівши, що хлопці бють ОСОБА_3, вимагав припинити бійку та намагався відтягнути їх від нього. ОСОБА_6 штовхнув його, від чого він впав на сніг, а хлопці нанесли йому ряд ударів руками та ногами. Він намагався піднятися, однак хлопці продовжували його побиття, і він втратив свідомість. Внаслідок завданих ударів, тривалий період перебував на лікуванні, до вказаного часу стан його здоровя повністю не відновився, продовжує відчувати біль, викликаний переломом щелепи, у звязку з чим у нього порушена мова. Потерпілий заявив цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, понесених у звязку з придбанням ліків на суму 768 грн. 92 коп. та про відшкодування моральної шкоди, розмір якої зменшив до 10000 грн.

Свідок ОСОБА_6, допитаний судом відповідно до ст. 292-1 КПК України суду показав, що перебуваючи в кафе «Люкс», у вечірній час 1 березня 2011 року, спільно з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Через деякий час він вийшов у туалет, що знаходився на вулиці, коли повертався, побачив незнайомого чоловіка, що лежав на снігу, як пізніше дізнався це був ОСОБА_3, якого бив ОСОБА_4 Маючи намір їх розборонити, почав відтягувати ОСОБА_4, в цей час з кафе вийшов незнайомий йому на той час потерпілий ОСОБА_2, і навалився йому на спину. Зреагувавши, він штовхнув ОСОБА_2, від чого останній впав, а ОСОБА_4 почав наносити удари ОСОБА_2 На шум з кафе вийшла жінка, почала кричати, і сказала, що викличе міліцію. Особисто він потерпілих не бив, а лише мав намір припинити конфлікт.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 1 березня 2011 року зі своїми друзями святкували перший день весни в кафе «Люкс», де також зустріла свого сусіда ОСОБА_2, що знаходився в кафе з товаришем ОСОБА_3 Через деякий час через вікно, вона побачила, що ОСОБА_3 лежить на снігу, а незнайомий їй хлопець бє його руками та ногами, в звязку з чим вона вибігла на вулицю. В цей час побачила, як даний хлопець, як стало відомо пізніше ОСОБА_4 бє її сусіда ОСОБА_2 В той час, як ОСОБА_3 намагався піднятися, ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари. При цьому вів себе зухвало, на її зауваження припинити бійку не реагував, вибив з її рук мобільний телефон, коли вона намагалася зателефонувати у міліцію. Вона звернулася по допомогу до працівників кафе та викликала міліцію. Свідок показала, що обох потерпілих бив ОСОБА_4, і на спроби ОСОБА_6 припинити бійку не реагував.

Крім того, факт вчинення підсудним злочинів стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом огляду місця події, з якого слідує, що місцем події є громадське місце - територія біля приміщення кафе «Люкс», що в місті Шепетівка по вулиці К.Маркса, 36 (а.с. 8);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 детально розповів про обставини нанесення ОСОБА_4 йому побоїв (а.с. 60-63);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 детально розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с. 74-76);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_5 детально розповіла про обставини побиття ОСОБА_3 та заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с. 69-73);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю свідка ОСОБА_6., відповідно до якого ОСОБА_6 детально розповів про обставини побиття потерпілого ОСОБА_3 та механізм заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с. 77-80);

Зміст досліджених процесуальних документів узгоджується між собою та з показами підсудного, потерпілих, свідків.

Відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 292 від 12.05.2011 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, синців навколо обох очей, рани на поверхні лівої брови, перелому нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоровя. (а.с. 27).

Показання підсудного ОСОБА_4 в частині попереднього нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень також іншою особою, суд оцінює критично, як намагання підсудного помякшити покарання за вчинене ним діяння, оскільки в судовому засіданні, як і під час досудового слідства не здобуто жодних достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження його показань в цій частині.

Показання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо співучасті ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих підсудному ОСОБА_4 злочинів суд не приймає до уваги, оскільки вони перевірялися в ході досудового слідства, і не знайшли свого підтвердження, з приводу чого в матеріалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на підставі п.2 ст.6 КПК України, у звязку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України. (а.с.84).

Відповідно до ст.6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо по одному і тому ж факту є не скасована постанова про відмову в порушенні справи.

Крім того, виходячи з принципів змагальності та публічності в кримінальному процесі, за якими функція обвинувачення покладається на прокурора, суд, здійснюючи функцію розгляду справи, не вправі вирішувати питання про порушення кримінальної справи щодо особи при розгляді справ публічного обвинувачення, до категорії яких належать справи про злочини, передбачені ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

В суді не здобуто достатніх, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 чинив опір громадянам, які припиняли хуліганські дії із нанесенням тілесних ушкоджень, а також дана кваліфікуюча ознака не передбачена диспозицією ст. 296 КК України, а тому кваліфікуючу ознаку вчинення опору громадянам, які припиняли хуліганські дії із нанесенням тілесних ушкоджень в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України слід виключити.

Суд, приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 органом досудового слідства правильно кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (хуліганство), кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При обрані підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного суд, враховує те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів (вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин)

ОСОБА_7 вчинив злочини під час іспитового строку, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і приходить до висновку що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений Шепетівським міжрайонним прокурором цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки повністю стверджується матеріалами справи та жодним учасником розгляду справи, в тому числі підсудним не оспорюється.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд знаходить підлягаючим в сумі 768 грн. 92 коп., оскільки він стверджується довідкою Шепетівської ЦРЛ.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди, суд знаходить підлягаючим задоволенню в сумі 5000 грн. При цьому, суд враховує той фізичний біль та страждання яких він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, вимоги розумності і справедливості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 . покарання приєднати невідбуту частину покарання призначену ОСОБА_4 вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов Шепетівського міжрайонного прокурора задовольнити і стягнути з ОСОБА_4 на користь Шепетівської ЦРЛ (р/р 35415003001623 в АППБ «Аваль»МФО 815013, УДК в Хмельницькій області, код 02004812) 3901 грн. 12 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити і стягнути на його користь з ОСОБА_4 768 грн. 92 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути на його користь 5000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя