Рішення № 17254609, 22.07.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

22.07.2011

Справа № 2-1354/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2011 р.

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець-Подільського цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року ОСОБА_1 згідно укладеного з ЗАТ ( ПАТ) КБ «ПриватБанк», кредитно-заставного договору за № НМК0АЕ00000141 отримав кредит в сумі 12057 доларів США 29 центів, який зобовязувався повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 22 січня 2013 року. Разом з тим, згідно даного договору ОСОБА_1 було передано в заставу свій легковий автомобіль.

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10350 доларів США 88 центів, що включає в себе: суму заборгованості за кредитом в розмірі 6664 доларів США 76 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом 932 долара США 1 цент; заборгованість по комісії за користування кредитом 170 доларів США 24 цента; пеню в сумі 2060 доларів США 95 цента; штраф в сумі 522 долара США 93 цента шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно, посилаючись на порушення відповідачем по справі умов договору та відмову добровільно повернути виконати умови укладеного договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив. В відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між сторонами в встановленому законом порядку був укладений кредитно-заставний договір за № НМК0АЕ00000141, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12057 доларів США 29 центів строком на 60 місяці з сплатою 10,56 відсотків річних за користування ним. Згідно укладеного договору ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль BMW, модель 750 , 1992 року випуску, № кузова та шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у власності останнього, що підтверджується даними зазначеного договору.

Станом на 24 березня 2011 року заборгованість по кредиту становить 10350 доларів США 88 центів, що включає в себе: суму заборгованості за кредитом в розмірі 6664 доларів США 76 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом 932 долара США 1 цент; заборгованість по комісії за користування кредитом 170 доларів США 24 цента; пеню в сумі 2060 доларів США 95 цента; штраф в сумі 522 долара США 93 цента , що підтверджується даними долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості по кредиту.

Згідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.5. договору - позичальник зобовязується проводити погашення заборгованості ( включаючи виплату боргу за кредитом, процентами, винагородою та усіма іншими платежами) шляхом внесення коштів на Транзитний рахунок Банку.

У разі неналежного виконання умов договору у відповідності п.12.1. зазначеного договору настає подія Дефолту, що надає Банку право згідно п.12.2. договору вимагати від позивальника повернути суму Кредиту в повному обсязі із виплатою винагороди, процентів та усіх інших грошових зобовязань.

Позичальник зобовязаний усунути Подію Дефолту, або передати предмет застави у володіння Банку.

У разі невиконання зазначених умов договору Банк у відповідності п. 12.2.6. договору має право звернути стягнення на предмет Застави.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснюється погашення одержаного кредиту, а також не виконуються умови укладеного кредитно-заставного договору, суд приходить до висновку, що позов про звернення стягнення на заставлений автомобіль підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 820 грн. 83 коп., що підтверджується платіжними дорученнями за № UDBHB0324B032G та за № UDBHB0324B032F від 24 березня 2011 року.

За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі кредитно-заставного договору за № НМК0АЕ00000141 від 23 січня 2008 року, ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № НМК0АЕ00000141 від 23 січня 2008 року в сумі 10380 ( десять тисяч триста вісімдесят) доларів США 88 цента , що за курсом НБУ становить 82082 грн. 51 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль BMW, модель 750 , 1992 року випуску, № кузова та шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 820 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуВ. М. Бориславський