Вирок № 17254578, 20.07.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

20.07.2011

Справа № 1-393/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савчука Р.І.

при секретарі Рачковській Т.О.

з участю прокурора Чорноморця В.В.

адвоката ОСОБА_1.,

представника КМ у справах дітей Плюти Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 21.05.2011 року близько 13 год. з квартири АДРЕСА_2, в яку зайшов з дозволу власниці квартири ОСОБА_3, таємно викрав цифровий фотоапарат dak M-1073 IS»вартістю 400 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4, заподіявши останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив вищевикладене, його покази узгоджуються з матеріалами справи і ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікували за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, конкретні обставини справи.

Підсудний ОСОБА_2 не судимий, характеризується позитивно, визнав вину та розкаявся в скоєному, збитки відшкодував, вчинив злочин у неповнолітньому віці, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини та те, що на момент постановлення вироку ОСОБА_2 не потребує застосування покарання, а тому від призначеного покарання його слід звільнити, передавши під нагляд матері.

Запобіжний захід - скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 ч.2 п.3 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, передавши під нагляд матері ОСОБА_5

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати ( у разі відсутності у останнього майна, достатнього для відшкодування витрат, стягнути з його матері ОСОБА_5) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309) призначення платежу: “за дослідження № 10” 225,12 грн.

Речові докази: цифровий фотоапарат Kodak M-1073 IS з картонною коробкою та батареєю живлення (а.с.32) повернути потерпілому Кітайгородському Сергію Ігоровичу.

Термін подачі апеляції на вирок 15 діб з часу проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуР. І. Савчук