Вирок № 17254407, 15.07.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

15.07.2011

Справа № 1-357/11

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора - Скрипнюк А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Камянець-Подільського, Хмельницька обл., з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, не судимої,-

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2011 року біля 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщені нічного клубу «Арт Паб Авеню Клаб», що розташований по вул. Пушкінська 36, м.Камянець-Подільського, скориставшись, що на неї ніхто з присутніх відвідувачів не звертає уваги, з лавочки, що була розташована за столиком, де вона відпочивала, таємно викрала жіночу куртку сірого кольору, виготовлену із шкірозамінника, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 450 гривень. Чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялася у скоєному, суду показала, що дійсно 09 травня 2011 року, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після розпиття спиртних напоїв на квартирі ОСОБА_5 біля 22 години поїхали в нічний клуб «Арт Паб Авеню Клаб», що по вул..Пушкінська. Приїхавши в клуб, вони присіли за вільний столик в нижньому залі, де продовжили вживати спиртні напої. Біля 01 години вони поїхали на квартиру ОСОБА_5, де продовжили вживати спиртне. Біля 01 год.30 хв. вона з ОСОБА_6 повернулася в нічний клуб «Арт Паб Авеню Клаб», а ОСОБА_5 відмовився і залишився в дома відпочивати. В клубі вони присіли в залі для осіб, що не палять, за столик біля якого на лавочці були дві сумочки та жіноча куртка сірого кольору. Близько 02.30 години, виходячи з клубу, вона, оглянувши чи ніхто не звертає на неї увагу, взяла дану куртку, перевірила її кишені, де в лівій кишені були гроші в сумі 450 гривень. Куртку із грошима вона поставила в свою сумочку і вийшла з приміщення клубу. ОСОБА_6, яка перша вийшла з клубу вона нічого не розповідала. 10 травня 2011 року, гроші, які були в куртці вона потратила на власні потреби, а куртку залишила собі.

12 травня 2011 року о 20.00 години, до неї приїхали працівники міліції, запитали про факт вчинення крадіжки куртки. На запитання працівників міліції вона розповіла правду, написала явку зі знанням, надала письмове пояснення та добровільно видала працівникам міліції жіночу куртку сірого та гроші в сумі 450 гривень.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, вина ОСОБА_1 у викраденні чужого майна, повністю доведена в суді, як показами самої підсудної, так і показами потерпілої, свідків, зібраними документами у справі.

Потерпіла ОСОБА_4 в суд не зявилася, подавши заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, покази дані нею на досудовому слідстві підтримує. Цивільний позов до підсудної заявляти не буде. Будь-яких претензій до неї не має. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показувала, що 9 травня 2011 року біля 23.30 години вона разом із ОСОБА_2 прийшли відпочивати в нічний клуб «Арт Паб Авеню Клаб», що по вул.Пушкінська. Зайшовши в приміщення вони присіли за столик в залі для тих хто не палить. За даним столиком на лавочці вона залишила свою курточку сірого кольору виготовлену з шкірозамінника. В лівій кишені куртки були гроші в сумі 450 гривень. ОСОБА_2 залишила свою сумочку. Відпочиваючи вони виходили на вулицю, танцювали. Приблизно через 2 години вони підійшли до свого столику, де вона виявила відсутність своєї куртки в кишені якої були гроші. Її сумочка та сумочка ОСОБА_2 були на лавочці. Після цього вона підійшла до адміністратора і повідомила про викрадення куртки. Адміністратор їй сказала прийти наступного дня, щоб подивитися по відео спостережені хто викрав куртку. Наступного дня вона разом з ОСОБА_2 підійшли у нічний клуб «Арт Паб Авеню Клаб», де переглядаючи запис камери спостереження ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, яка викрала куртку з грошима. На слідуючий день вона повідомила працівникам міліції про крадіжку її речей.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що про вчинення крадіжки його дочкою ОСОБА_1 він не знав. Про що дізнався від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_2 в суд не зявилася, подавши заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, покази дані нею на досудовому слідстві підтримує.

Так, свідок ОСОБА_2 показувала, що 9 травня 2011 року біля 23.30 години вона разом із ОСОБА_4 прийшли відпочивати в нічний клуб «Арт Паб Авеню Клаб», що по вул.Пушкінська. Зайшовши в приміщення вони присіли за столик в залі для тих хто не палить. За даним столиком на лавочці вона залишила свою сумочку, а ОСОБА_4 курточку сірого кольору та сумочку. Під час відпочинку вони виходили на вулицю, танцювали на танцювальному майданчику. Приблизно через 2 години вони підійшли до столику, де ОСОБА_4 виявила відсутність своєї куртки в кишені якої були гроші в сумі 450 гривень. Її сумочка та сумочка ОСОБА_4 знаходились на лавочці. Після цього ОСОБА_4 підійшла до адміністратора та повідомила про крадіжку куртки. Адміністратор сказала, що не бачила, хто сидів за столиком і сказала прийти наступного дня, щоб подивитися по відео спостережені хто викрав курточку. Наступного дня вона та ОСОБА_4 підійшли у нічний клуб «Арт Паб Авеню Клаб», де переглядаючи запис камери спостереження вона впізнала ОСОБА_1 з якою познайомилася приблизно за чотири дні до вчинення крадіжки. В неї був номер до ОСОБА_1. ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_1, під час розмови ОСОБА_1 сказала, що викрала в куртку та перервала розмову, відключивши телефон.

Свідок ОСОБА_5 показував, що 09 травня 2011 року під час святкування Дня Перемоги з ОСОБА_6 до нього додому прийшла ОСОБА_1. Під час святкування вони вживали спиртні напої. Біля 20.00 години вони поїхали в нічний клуб «Арт Паб Авеню Клаб», що по вул.Пушкінська, де присіли за вільний столик у залі, замовили пиво та продовжували відпочивати. В даному клубі вони перебували приблизно до 23.00 години. Після чого на автомобілі таксі поїхали до нього додому, де перебували на протязі 30-60 хвилин. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 пішли, а він ліг відпочивати. Після того він їх не бачив..

Як видно з протоколу явки зі знанням від ОСОБА_1 добровільно розповіла про вчинення крадіжки 10 травня 2011 року біля 03 години 00 хвилин в приміщені нічного клубу «Арт Паб Авеню Клаб», що розташований по вул. Пушкінська 36, м.Камянець-Подільського, з лавочки, що була розташована за столиком, де вона відпочивала, жіночої куртки сірого кольору із шкірозамінника, в якій знаходилися гроші в сумі 450 гривень /а.с. 10/.

Як видно з протоколу добровільної видачі від 12.05.2011 року, ОСОБА_1 добровільно видала жіночу куртку сірого кольору та 450 грн., які вона викрала 10.05.2011 року в приміщені нічного клубу «Арт Паб Авеню Клаб», що розташований по вул. Пушкінська 36, м.Камянець-Подільського /а.с. 13,14/.

Як видно з протоколу виїмки від 20.05.2011 року, вилучено диск з відеозаписом камери спостереження вчинення злочину /а.с. 72/.

Як видно з висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області № 445т від 23.05.2011 року згідно якого, вартість жіночої куртки з урахуванням % зносу, станом на 10.05.2011 року могла становити 400 гривень /а.с. 33-35/.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доказана повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудної, суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що вона раніше не судима, злочин скоїла вперше. Що потерпіла будь-яких претензій до підсудної не має, цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Характеризується ОСОБА_1 за місцем проживання позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудної є вчинення нею злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведену товарознавчу експертизу

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази:

- жіночу куртку, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 /а.с.39/.

- СД диск із записом камери спостереження, що знаходяться в матеріалах справи залишити при справі/а.с.73/.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведену товарознавчу експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази:

- жіночу куртку, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 /а.с.39/.

- СД диск із записом камери спостереження, що знаходяться в матеріалах справи залишити при справі/а.с.73/.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк