Постанова № 17253529, 30.05.2011, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-13/11

Постанова

про закриття кримінальної справи

30 травня 2011 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

за участю прокурорів Довганя В.М., Брицької М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.Слобідка Рихтецька, мешканки АДРЕСА_1, із вищою освітою, працюючої виконавчим директором ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" м.Дунаївці, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України

Встановив:

ОСОБА_2, працюючи фінансовим директором, а також періодично виконуючи обов'язки директора ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Леніна, 13, код за ЄДРПОУ 32875218), будучи службовою особою підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, відобразила за бухгалтерським та податковим обліками фінансово-господарську операцію із нібито придбання упродовж жовтня 2006 року - лютого 2007 року від ПП "КФ "Флек-Торг-Груп" м. Луганська брухту чорних металів на загальну суму 1058000 грн.

Упродовж 2006-2007 років ОСОБА_2 перебувала на керівних посадах товариства, зокрема за наказом №16к від 3.04.2006 року переведена з виконуючої обов'язки директора на посаду фінансового директора, за наказом №52к від 9.10.2006року на час відпустки директора ОСОБА_4 з 10.10.2006 року призначена виконуючою обов'язки директора товариства, за наказом №16к від 13.04.2007 року призначена виконуючою обов'язки директора товариства.

У силу покладених на неї, відповідно до статуту даного товариства та чинного законодавства України, організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, здійснювала керівництво фінансово-господарською діяльністю підприємства, розпоряджалася його майном, мала право підпису документів товариства, тобто являлася службовою особою.

Відповідно до вимог п.3 ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV (в редакції від 16.07.1999 року) на ОСОБА_2, як керівника підприємства, покладено обов'язки створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідати за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Також, відповідно до ст. 68 Конституції України, як громадянка України ОСОБА_2 мала б неухильно дотримуватись Основного Закону України та інших чинних законів держави.

Так, працюючи фінансовим директором ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», будучи службовою особою підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки ОСОБА_2, отримала в невстановлених слідством осіб завідомо неправдиву податкову накладну №10102 від 10.10.2006 року про нібито придбання товариством у ПП "КФ "Флек-Торг-Груп" м. Луганська брухту чорних металів на загальну суму 1058 000 грн., в тому числі податку на додану вартість в сумі 176333 гривень.

Потім ОСОБА_2, у жовтні 2006 року, цю податкову накладну разом із банківською випискою про перерахування 1058000 грн. на банківський рахунок ПП "КФ "Флек-Торг-Груп" надала головному бухгалтеру ОСОБА_3, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому облікам підприємства.

Здійснивши такі дії щодо оформлення по бухгалтерському та податковому обліках даної операції, а саме включення до складу податкового кредиту за жовтень 2006 року податку на додану вартість в сумі 176333 грн., не вияснивши правомірності укладення такої угоди наміру контрагента її виконувати, у такий спосіб неправомірно було створено наявність підстав для відшкодування з державного бюджету цієї суми податку на додану вартість на банківський рахунок підприємства.

Потім, з метою отримання бюджетного відшкодування на рахунок підприємства, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1.8 ст.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, неналежно виконуючи свої обов'язки відобразила у деклараціях з податку на додану вартість за жовтень і листопад 2006 року, заяві та розрахунку бюджетного відшкодування наявність підстав для бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 176333 гривень.

Надалі, згідно висновку на відшкодування від 26.06.2007 року та платіжного доручення за №4 від 27.06.2007 року, заявлені до відшкодування кошти в сумі 176333 грн. перераховані з рахунку Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області на банківський рахунок ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод» за №26005017328980, відкритий в ФЗ РУ ВАТ «Банк Фінанси і кредит» та використані підприємством на господарські потреби товариства.

У підсумку, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, не впевнившись у правомірності укладеної угоди із ПП "Флек-Торг-Груп", не проконтролювала наявність поступлення металобрухту від зазначеного підприємства на ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод", без достатніх на те документів, заявила до відшкодування з бюджету податок на додану вартість на банківський рахунок підконтрольного її підприємства в сумі 176333 гривень, які 27.06.2007 року, перераховані на рахунок підприємства та в подальшому використані на господарські потреби.

Своїми діями, які виразилися у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі і з дня його вчинення минуло більше трьох років.

А тому, відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, проти чого вона не заперечила.

Кримінальна справа відносно неї, відповідно до ст.ст. 11-1, 282 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 ч.1 п. 2 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.1 КК України звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу відносно неї закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Накладений арешт на майно ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод" м.Дунаївці - скасувати.

Накладений арешт на автомобіль ВАЗ-21053 р.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, - скасувати.

Речові докази: документи, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.

На постанову може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак