Рішення № 17251174, 21.07.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 1664 \11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Веремієвій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором від 05.04.2007р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Деу, модель: Нексиа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.04.2007 року сторони уклали договір про надання кредиту, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 77867.16 грн. на термін до 04.04.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином своїх забовязань не виконував.

У звязку із зазначеними порушеннями забовязань за договором Відповідач станом на 03.02.2011 року має заборгованість 178569,86 грн, яка до теперішнього часу не сплачена.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором Відповідач передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль Деу, модель: Нексиа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000,АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача підтримав усі заявлені у позові вимоги та просив звернути стягнення на предмет застави автомобіль Деу, модель: Нексиа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також просив стягнути з Відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

05.04.2007 року сторони уклали договір № SAMDN40000012892815, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 62289,48 грн. на термін до 04.04.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за договором №SAMDN40000012892815 ПриватБанк і Відповідач 05.04.2007 року уклали Додаткову угоду №2, згідно умов якої Відповідач надав в заставу автомобіль Деу, модель: Нексиа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3

Взяті на себе забовязання за договором №SAMDN40000012892815 від 05.04.2007 року банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином своїх забовязань не виконував. У звязку із порушеннями забовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.02.2011р. має заборгованість 178569.86 грн., яка складається: 65438.16 грн. - заборгованість за кредитом, 52887.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14002.24 грн. - заборгованість по комісії, 46242.23 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до умов п. 16.18. Додаткової угоди №2 від 05.04.2007р. Банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Тому суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 77, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 590, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України “Про заставу”, ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПріватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN40000012892815 від 05.04.2007 р. у розмірі 178369.86 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Деу, модель: Нексиа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»особі ФІЛІЇ «ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ»ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (61010, м.Харків, вул. Малом'ясницка, 2а) судовий збір у сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»особі ФІЛІЇ «ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ»ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (61010, м.Харків, вул. Малом'ясницка, 2а) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.П. Нікуліна