Постанова № 17250601, 29.06.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2173/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Степанки, Черкаської області, заміжню, працюючу директором Комунального підприємства «Сігма»Харківської міської ради, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.06.2011 року о 15 год. 04 хв. в буфеті , будучи директором Комунального підприємства «Сігма» Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Салтівське шосе, 264, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа на суму 4,50 грн., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 26,98 грн., здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на суму 445,00 грн., чим порушила п.1, п.2, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Даний факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №212122 від 15 червня 2011 року, актом перевірки №193/20/37/27/32949153 від 02.06.2011 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак в матеріалах мається її заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

На основі викладеного, керуючись ст. 283, 284 , ч.1 ст. 155-1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: