Рішення № 17250212, 19.05.2011, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 2032/2-146/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 20.08.2007 року було укладено кредитний договір № 6/4/32/2007/980-К/149, згідно якого позивач надав гр. ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 гривень, зі сплатою відсотків із розрахунку 2.2 % на місяць, на строк до 17.08.2009 року. У звязку з порушенням ОСОБА_2 умов даного договору, станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 19556, 63 гривень, яка склада.ться: заборгованість за кредитом 8.951 грн 72 коп., відсотки 5.893 грн. 52 коп., штрафна санкції 360 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 4.351 грн. 39 коп. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за договором в сумі 19556,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 195,57 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн..

В судове засідання представник позивача, відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про слухання справи за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 28).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 20. 08. 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладено кредитного договору № 6/4/32/2007/980-К/149. Відповідно до зазначеного договору ВАТ КБ "Надра" зобов"язалось надати ОСОБА_2 кредит у сумі 15.000 грн. на споживчі цілі під проценти, виходячи із ставки 2.2% на місяць, ОСОБА_2, в свою чергу, зобов"язався погасити кредит в установлений строк на на умовах, зазначених в кредитному договорі. Факт отримання позичальником ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 15.000 грн. за кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 329 від 20 серпня 2007 року.

ОСОБА_2 погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, передбачені п. 2.3.1, 2.3.2.

З розрахунку заборгованості та з розшифровки суми заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 31.12.2010 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість у сумі 19. 556 грн. 63 коп., яка складається з заборгованість за кредитом 8.951 грн 72 коп., відсотки 5.893 грн. 52 коп., штрафна санкції 360 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 4.351 грн. 39 коп. (а.с. 11-12).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також відповідно до п. 2.4 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню вказаної суми кредиту та (чи) інших платежів, Банк приймає виконання позичальником своїх зобов"язань по цьому договору зі сплатою пені та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, ОСОБА_2 допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов"язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання та на вимогу кредитора зобов"язаний виплатити останньому суму борга з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того , якщо за порушення зобов"язання встановлена неустока ( штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків є договір та інші правочини відповідно до ст. 11 ЦК України.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов"язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором.

Згідно платіжних доручені, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред"явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 195 грн. 57 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 120 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра"судовий збір у розмірі 195 грн. 57 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 611, 624, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 6/4/32/2007/980-К/149 від 20.08.2007 року в сумі 19556,63 (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 63 копійки) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 195,57 (сто девяносто пять гривень 57 копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, виконав суддя Єрьоміна О.В.

Суддя О. В. Єрьоміна