Рішення № 17248722, 26.01.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-852/11

26.01.2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чернової М. С.,

представника позивача Романенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»в особі філії у м. Харкові до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою НОМЕР_3, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 27.11.2007 року та договором поруки № 6807Р31, укладеним між сторонами по справі 27.11.2007 року, та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою НОМЕР_3 від 27.11.2007 р. згідно якого, ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки з Лімітом не більше 10 000,00 доларів США 00 центів, строком до 31.10.2009р. з оплатою процентів в розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору між Позивачем та ТОВ "Тімекс" укладено договір поруки № 6807Р31 від 27.11.2007р., відповідно якого останній виступив фінансовим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_2 за Кредитним договором. Однак, з 01.11.2009р. ОСОБА_2 умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повернуто, у звязку з чим станом на 11.05.2010р. виникла заборгованість у сумі 9980,30 дол. США, що еквівалентно 79102 гривням 86 копійкам. У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Під час судового розгляду позивачем були уточнені позовні вимоги, та подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем складає 10532 гривень 77 копійок.

Представник позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 03.12.2010 року, в судовому засіданні наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідачі по справі, про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи суду не надали. Таким чином, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди представника Позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши думку відповідачів по справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою НОМЕР_3 від 27.11.2007 р., на підставі якого останньому було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки, з Лімітом заборгованості не більше 10 000,00 доларів США 00 центів, строком до 31.10.2009 р., зі сплатою процентів в 13 % річних (а. с. 10-13). Відповідно до положення абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк»(нова редакція), зареєстрованого 14 червня 2010 року Державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 27.11.2007р.між Позивачем та ТОВ "Тімекс" укладено договір поруки №6807Р31, відповідно до умов якого останній виступив фінансовим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_2 за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору №6807Р31 від 27.11.2007р., ТОВ "Тімекс" взяло на себе зобовязання солідарно відповідати з повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 основного зобовязання, а також відшкодувати витрати, що будуть визначаються на момент фактичного задоволення, у тому числі, суму кредиту, відсотків, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання основного зобовязання, інші витрати, понесені внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання основного зобовязання. Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору №6807Р31 від 27.11.2007р., у випадку невиконання ОСОБА_2 основного зобовязання, передбаченого відповідними положеннями Кредитного договору, Позивач має право вимагати виконання зобовязань від ОСОБА_2 та ТОВ "Тімекс", як у солідарних боржників (а. с. 14-15). .

Нормами статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 5.2.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний повернути кредит не пізніше дати остаточного повернення Кредиту, відповідно до умов п. 2.3. Договору. Пунктами договору 5.2.3, 5.2 договору встановлено, що після відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою НОМЕР_3 від 27.11.2007 р., ОСОБА_2 повинен сплачувати нараховані проценти за користування Кредитом щомісяця в передостанній робочий день місяця, наступного за місяцем в якому вони були нараховані.

ОСОБА_2 умови договору про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою НОМЕР_3 від 27.11.2007 р. не виконано, у звязку з чим на станом 21.06.2010 року він має не сплачену пеню у сумі 10532 гривні 77 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком (а. с. 26-27).

Згідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню та стягує з ОСОБА_2, ТОВ «Тімекс»солідарно пеню за невиконання умов кредитного договору НОМЕР_3. укладеного між позивачем та ОСОБА_2 27.11.2007 року, в розмірі 10532 гривні 77 копійок.

Судові втирати суд розподіляє на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 169, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,554,1054 ЦК України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Московським РВ ГУМВС України у Харківській області 31.10.2006 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс»(юридична адреса: 61123, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-Г, ідентифікаційний номер 25173776) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р 3739101686 в філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) пеню у сумі 10 532,77 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Московським РВ ГУМВС України у Харківській області 31.10.2006 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс»(юридична адреса: 61123, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-Г, ідентифікаційний номер 25173776) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р 3739101686 в філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) судові витрати в розмірі 105 (Сто пять) гривень 32 копійки.

4.Повернути на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р 3739101686 в філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) судовий збір у сумі 772,19 грн. у звязку зі зменшенням позовних вимог.

5.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення 10 днів з дня проголошення рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.В. Поліщук