Постанова № 17248174, 20.07.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/3-241/11 П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2011 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника Люботинської дистанції колії ПЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Люботинської дистанції колії ПЗ, не виконав припис ДАІ № 37 від 19.04.2011 року щодо встановлення дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений» на залічничному переїзді 4 км, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух», ЦП-0174 п. 3.1.12.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Але від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких представник просила закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки вимога ДАІ не була совєчасно виконана через відсутність у підприємтва коштів, але на даний час дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений» встановлений на на залічничному переїзді 4 км.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи і були досліджені в судовому засіданні.

Припис інспектора ОДР ВДАІ м. Люботин № 37 від 19.04.2011 року про необхідність встановлення дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений» на залічничному переїзді 4 км було вручено ОСОБА_1, який його отримав під розпис. В приписі був встановлений термін виконання робіт до 26.04.2011 року. В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року, складеного у відношенні ОСОБА_1, останнім зроблені письмові пояснення про те, що припис ДАІ не виконаний через відсутність фінансування. Але на час розгляду справи належних доказів того, що на рахунках підприємтва дійсно не було коштів, ОСОБА_1 не надані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (Двісті пятдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134538, р/р 33117336700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (П'ятсот десять) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін