Ухвала суду № 17248038, 22.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2025/2-1079/11

УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

22 липня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову з проханням накласти арешт на автомобіль марки AUDI, модель –Q7 QUATTRO 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та призначити його зберігачем, заборонити відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області вчиняти дії спрямовані на передачу автомобіля марки AUDI, модель –Q7 QUATTRO 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання іншим особам, заборонити Лозівському МРЕВ вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку автомобіля марки AUDI, модель –Q7 QUATTRO 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України –заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 «…за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду». Необхідно зазначити, що провадження за вказаним вище позовом, судом ще не відкрито.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Ткаченко