Рішення № 17247248, 19.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-355/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова справу в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 31 березня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № ABZDAN100030116, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 79385 гривень 05 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 березня 2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 20 жовтня 2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 132751 гривні 67 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 79463 гривні 06 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 21281 гривні 21 копійки; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 3237 гривень 71 копійки; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 22210 гривень 09 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 6309 гривень 60 копійок. В звязку з чим просить в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль MARLE, модель: SMA 7151, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу по справі шляхом продажу вищевказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Крім цього просить надати повноваження, необхідні для здійснення продажу спірного автомобіля, а також просить стягнути з відповідача по справі судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в звязку з відсутністю підтверджуючих документів для його захисту, які не має можливості надати.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 31.03.2008 року був укладений договір № ABZDAN100030116 між Приватбанком та відповідачем, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 79385,05 грн. зі сплатою 15,96 відсотків за користування кредитом на термін до 30 березня 2015 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Отже, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 20.10.2010 року відповідач має заборгованість 132751,67 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 79463,06 грн.; заборгованість по процентам 21281,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3237,71 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 22210,09 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) 6309,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанк і відповідач 31.03.2008 року уклали договір застави рухомого майна № ABZDAN100030116, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки MAPLE, модель: SMA 7151, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до угоди та ст. 20 Закону України «Про заставу», Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

За таких обставин, суд вважає за необхідним передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль; в рахунок погашення заборгованості за договором № ABZDAN100030116 від 31.03.2008 року в розмірі 132751,67 грн. - звернути стягнення на предмет застави автомобіль, що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у сумі 1327,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

За таких обставин, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 589-590, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), належного йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль MAPLE, модель: SMA 7151, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4.

В рахунок погашення заборгованості за договором № ABZDAN100030116 від 31.03.2008 року в розмірі 132751,67 грн. - звернути стягнення на предмет застави автомобіль MAPLE, модель: SMA 7151, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1327,52 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н.А. Смірнова