Рішення № 1724625, 03.06.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

Справа № 5/56

за позовом ТзОВ "Будівельна компанія "Газмонтаж" юридична адреса: вул.Новопирогівська, 62-а, м.Київ, фактична (поштова) адреса: вул.Проектна,1, смт.Калинівка, Васильківський район, Київська область, 08623

до відповідача ТзОВ "Пластпайп" вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ, 76008

про стягнення заборгованості в сумі 23 479,12 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Сальников Д.П. - представник, (довіреність № 00-76 від 15.02.08р.)

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 23 479, 12 грн, що складають 20 519,52 грн. основного боргу, 2095,80 грн. пені, 350,80 грн. - 3% річних, 513 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. відзиву на позов не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 08.05.08р. отримана представником відповідача 14.05.08р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

На підставі ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

30.08.2007 року між постачальником - ТОВ "Пластпайп" та покупцем - ТОВ "Будівельна компанія "Газмонтаж" було укладено Договір № 39 на поставку товару, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов"язався систематично постачати і передавати покупцю товар на умовах, визначених даним договором, а покупець зобов"язується систематично приймати цей товар та оплачувати його вартість в порядку і на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.4.3. договору постачальник на протязі 14-ти календарних днів з моменту здійснення 100% передоплати покупцем зобов"язаний поставити товар покупцю за адресою: с.Сувид Вишгородського району Київської області.

ТОВ "Будівельна компанія "Газмонтаж" виконало зобов"язання взяті на себе за договором - на підставі рахунку № 326 від 27.08.2007р. здійснив 100% передоплати в розмірі 58170,29 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків станом на 04.10.2007р., підписаного обома сторонами.

ТОВ "Пластпайп", всупереч умовам договору, виконало зобов"язання лише частково, поставивши продукцію на загальну суму 37650,77 грн., що підтверджується накладними № 09/27 від 14.09.2007р. на суму 16 260,18 грн., № 09/28 від 14.09.2007р. на суму 16 116,34 грн., № 10/2 від 04.10.2007р. на суму 5274,25 грн.

У зв"язку із невиконанням відповідачем умов договору позивач звурнувся до суду із даним позовом. Позивач, посилаючись на ст.670 ЦК України вимагає від відповідача повернення сплаченої суми за товар, який залишився не поставлений. Крім того, позивач на підставі п.10.2 договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 2095,80 грн. та на підставі ст.625 ЦК України 350,80 грн. - 3% річних і 513 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, доказів поставки товару на суму 20 519,52 грн. не представив, позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення 20 519,52 грн. основного боргу є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

П.10.2 договору передбачено, що за порушення строку здійснення поставки, яке сталося з вини постачальника, останній зобов"язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Націбанку України за кожен день прострочення, три відсотки річних та збитки від інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 2095,80 грн., 3% річних в розмірі 350,80 грн. та інфляційних втрат в розмірі 513 грн. є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.526, ч.2 ст.625, ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Пластпайп" (вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ, код 32077095) на користь ТзОВ "Будівельна компанія газмонтаж" (юридична адреса: 03045, вул.Новопирогівська, 62-а, м.Київ, фактична (поштова) адреса: 08623, вул.Проектна, 1, смт.Калинівка, Васильківського району, Київської обл., код 33097416) - 20519,52 грн. основного боргу, 2095,80 грн. пені, 350,80 - 3% річних, 513 грн. інфляційних втрат, 234,80 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 06.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Волошанська Христина Орестівна