Рішення № 1724592, 03.06.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2008 Справа № 4/255-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

до: дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон

про стягнення 901грн. 41коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Божнюк С.Ю.

від відповідача - помічник начальника порту Біланенко О.Ф.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 825грн. 00коп. основного боргу, 30грн. 21коп. пені та 46грн. 20коп. штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по розрахунках за надані йому послуги з перетяжки (відшвартування) суден, які знаходилися під агентуванням відповідача, за договором, укладеним в усній формі.

03.06.2008 року позивач надав суду заяву, якою уточнив розмір позовних вимог, зазначивши, що 20.05.2008 року відповідач сплатив основний борг в сумі 825грн. 00коп., у зв'язку з чим в цій частині він просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 30грн. 21коп. пені та 46грн. 20коп. штрафу.

Відповідач визнає позовні вимоги в частині основного боргу і зазначає, що платіжним дорученням № 4432 від 20.05.2008 року ним сплачено позивачу 825грн. 00коп. Проти стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує, посилаючись на те, що між сторонами не було досягнуто письмової згоди щодо їх виплати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

На підставі усної домовленості позивач в період з 10.01.2008 року до 28.02.2008 року за письмовими заявками надав відповідачу послуги з перетяжки (відшвартування) суден, які знаходились під агентуванням відповідача, уздовж причалів Херсонського річкового порту.

У письмових заявках відповідач гарантував оплату послуг відповідно до виставлених позивачем рахунків, які і були направлені відповідачу.

Фактичне надання позивачем послуг відповідачу підтверджується лоцманськими квитанціями.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом № 1232 від 20.03.2008 року позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу.

Платіжним дорученням № 4432 від 20.05.2008 року відповідач сплатив позивачу основний борг в сумі 825грн. 00коп.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

При розгляді позовних вимог про стягнення 30грн. 21коп. пені та 46грн. 20коп. штраф суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Частина 4 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє недійсність основного зобов'язання.

Сторони не врегулювали в письмовій формі питання щодо стягнення пені і штрафу відповідно до вимог ст. 547 ЦК України, тому позовні вимоги в частині стягнення пені і штрафу задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог, виходячи із того, що сума основного боргу сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 530, 547, 548, 610, 611 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 825грн.00коп. основного боргу.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 30грн.21коп. пені та 46грн.20коп. штрафу 3. Стягнути з дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" м. Херсон Одеська площа, 6 р/р 260041128 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль"МФО 352015 код 03150208 на користь державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв вул.Лягіна, 27 р/р 26006129800238 у МФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 326007 код 25374003 - 93грн.35коп. витрат по сплаті державного мита та 108грн.03коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05.06.2008