Вирок № 17245048, 20.07.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-566/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.07.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - Колодяжной И.Н.

при секретаре - Зубрихиной Ж.Ю.

с участием прокурора - Драчева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, работающего таксистом по трудовому договору, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,не имеющего

регистрации,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

10 апреля 2011 года около 19 часов 30 минут ОСОБА_1, управлял технически исправным автомобилем «Деу-сенс»г.н. НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_2, на котором следовал по ул. Державинской в г. Харькове со стороны пр. Гагарина в направлении ул. Плехановской со скоростью 50 км/час.

В пути следования, в районе расположения дома № 2 по ул. Державин ской в г. Харькове, водитель ОСОБА_1, грубо нарушил требования п.п. 1.5,18.1, Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движе ния, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п.18.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нере гулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить доро гу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»

и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, который пересекал проезжую часть ул. Державинская по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения управляемого им ав томобиля «Деу-сенс».

В результате происшествия пешеходу ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 799-А/11 от 19.05.2011, причинены телес ные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстрой ство здоровья в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщел ка правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома головки правой малоберцевой кости.

Нарушение правил безопасности движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому проезжую часть слева направо по ходу его движения пересекал пешеход ОСОБА_3, которого он объективно мог обозревать, не предпринял своевременных мер для уменьше ния скорости движения вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу пешеходу, создав опасность для других участников дорожного движения и допустил на него наезд, причинив потерпевшему ОСОБА_3 телесные по вреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с насту плением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено выше в приговоре.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела учасниками процесса не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение пешеходу ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также обстоятельства дела и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины. Кроме того, суд не назначает ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортними средствами, паоскольку он работает таксистом по трудовому договору и это его единственный источник дохода.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 6000 грн. удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании не нашел свого подтверждения, о возмещении морального ущерба в сумме 4000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управления транспортними средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 4000 (четыре тысячи) грн., в части иска о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 911 грн. 74 коп., которые перечислить: НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с №31253272210487, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Деу-сенс», гос. Номер НОМЕР_2 - считать возвращеннным по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - І .М.Колодяжна