Ухвала суду № 17244487, 20.10.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарев Р. В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведенні сторін у первісний стан, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведенні сторін у первісний стан залишені без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишені без задоволення.

Вказане рішення суду оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим відповідно до ст. 297 ЦПК України перевіряє її належне оформлення, а також сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір.

Відповідно до пунктів 10, 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення (ухвалу) суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву; кошти від оплати витрат спрямовуються на інформування учасників судових процесів про хід і результати розгляду справ, виготовлення та видачу копій судових рішень, що здійснюються шляхом створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп’ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп’ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складаються з вимог майнового характеру.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ за справи майнового характеру згідно названої Постанови Кабінету Міністрів України передбачений у сумі 120 грн.

З матеріалів справи убачається, що апелянтом, при поданні апеляційної скарги, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апелянтові слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок № 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів: 22050002, код ЄДРПОУ – 34740405, банк – ГУ Держказначейства України в АРК, МФО – 824026, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим.

Також апелянтом не сплачено судовий збір, у порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року ставка державного мита при поданні позовної заяви, апеляційної скарги сплачується 1 відсоток позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно позивних вимог судовий збір складає 134, 30 грн.

При поданні апеляційної скарги підлягало оплаті державне мито у розмірі 50 % від ставки сплаченого державного мита при поданні позовної заяви. Таким чином, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 134,30 грн. Ч 50 % = 67, 15 грн.

Судовий збір слід сплачувати по місцю знаходження Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, тобто на розрахунковий рахунок 3141253770003, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, одержувач – місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим .

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційною скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовується положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України в редакції закону від 07 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, апеляційна скарга має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2010 року залишити без руху, надати апелянтові строк, передбачений законом, для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Суддя: Бондарев Р. В.