Ухвала суду № 17243887, 22.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-231/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Зінченко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 зазначає, що договір поруки вона не підписувала, про його існування нічого не знала. В судовому засідання нею заявлено клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи для визначення належності її підпису в договорі поруки від 30 липня 2008 року.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду справи підлягає зясуванню питання про те, чи виконаний підпис на договорі поруки від 30 липня 2008 року ОСОБА_1 або іншою особою, для чого необхідні спеціальні знання, в звязку з чим суд задовольняє клопотання щодо призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

В звязку з призначенням експертизи суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» надати зразки підписів та документів з оригіналами підписів.

Також судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України.

У разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144, 146,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «поручитель» на договорі поруки від 30 липня 2008 року ОСОБА_1, або іншою особою ?

В розпорядження експертів направити матеріали справи та зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту для вивчення вільні та експериментальні зразки підпису за спірний період.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -