Ухвала суду № 17243842, 08.06.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Пономаренко А.В. Суддів Дралла І.Г.,

Павловської І.Г. При секретарі Ломовському І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд соціальної безпеки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25 листопада 2010 року зазначений позов ОСОБА_5 задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Фонд соціальної безпеки» на користь ОСОБА_5 9342 , 16 грн., яка складається з заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і компенсації моральної шкоди.

Ухвалою цього суду від 17 січня 2011 року виправлено описку, допущену у вказаному рішенні, шляхом зазначення розміру суми, що підлягає стягненню з ТОВ «Фонд соціальної безпеки» на користь ОСОБА_5, у 8703,45 грн., яка складається із заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку і компенсації моральної шкоди.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_5 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити описки, допущені в рішенні Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 25 листопада 2010 року та викласти його у такій редакції: стягнути з ТОВ «Фонд соціальної безпеки» (м.Сімферополь, вул. Козлова,45 ОКПО 32361756, р/с 26007000131489 КРФ АКБ «ЧБРР м.Сімферополь, МФО 384577) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 суму 9590,86 грн., яка складається з заборгованості по заробітній платі у розмірі 6394,90 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку 2244,60 грн., компенсації за невикористану відпустку 581,36 грн., моральної шкоди 200 грн., а також судові витрати в сумі 170 грн., на користь держави - 38 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд при внесенні описок в рішення суду безпідставно зменшив суму виплат на користь позивача , при цьому не нарахував моральну шкоду і невірно підрахував розмір компенсації за невикористану відпустку .

У запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ « Фонд соціальної безпеки » просить в її задоволенні відмовити .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про внесення виправлень в рішення , суд першої інстанції виходив з арифметичної помилки при визначенні компенсації ОСОБА_5 за невикористану відпустку , яка, на думку суду, повинна складати 63,77 грн. замість 502,48 грн., з чим не може погодитися колегія суддів.

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі .

Статтею 218 цього Кодексу встановлено неможливість змінення рішення судом, який його ухвалив.

У розумінні зазначених правових норм суд не вправі під виглядом виправлення вносити будь-які зміни до змісту рішення , зокрема, змінювати висновки суду у мотивувальній чи резолютивній частині рішення.

Однак, задовольняючи заяву ТОВ « Фонд соціальної безпеки » про внесення виправлень у рішення від 25 листопада 2010 року, місцевий суд не звернув увагу , що заявником ставиться питання , яке стосується змінення рішення суду в частині визначення розміру виплат, що підлягають стягненню на користь позивача.

З огляду на наведене суд першої інстанції помилково виходив з наявності підстав для внесення виправлень у рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 листопада 2010 року за правилами статті 219 ЦПК України, тому оскаржену ухвалу не можна вважати такою , що постановлена з додержанням вимог закону.

Оскільки місцевий суд при вирішенні питання про внесення виправлень у рішення суду припустився порушення норм процесуального права згідно із пунктом 2 частини 1 статті 312 ЦПК України ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя від 17 січня 2011 року слід скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ « Фонд соціальної безпеки » про виправлення арифметичної помилки у рішенні цього суду від 25 листопада 2010 року .

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304, частиною 2 пунктом 2 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 312, 313-314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фонд соціальної безпеки» про внесення виправлень у рішення суду.

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді: Пономаренко А.В. Дралло І.Г. Павловська І.Г.