Вирок № 17242032, 22.07.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело №1-70/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Аркатовой Е.В.,

секретаря Подосокорской А.С.,

с участием прокурора Ищенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного в Харькове ул. Городовиков 12/52, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191 и ч.3 ст. 358 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, будучи в должности инженера государственной инспекции по карантину растений в Харьковской области на основании приказа №5-к от 27.0208 года осуществлял ряд командировок в г. Киев на протяжении 2008-2009 годов. Согласно авансовых отчетов за указанный период времени ОСОБА_1 исходя из предоставленных им квитанций и квитанций к приходным кассовым ордерам, бухгалтерией инспекции возмещены затраты на проживание в гостинице «Дружба»во время командировок на сумму 5700 гривен. При этом согласно справки встречной проверки КРУ в Харьковской области дочернего предприятия украинского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиях «Укрпрофтур»Киевской туристической гостиницы «Дружба»и не проживал в период времени с 2009 по 2010 годы. Также установлено, что гостиницей «Дружба»используются квитанции белого цвета, без каких-либо голограмм. В них указываются номера комнат клиентов, реквизиты выполнены на украинском и английском языках, на печати гостиницы указан идентификационный код. На внесенные клиентами денежные средства выдаются чеки.

Кроме того, ОСОБА_1, используя заведомо поддельные документы, квитанции и квитанции к приходным кассовым ордерам, содержащие заведомо неправдивые ведомости, где удостоверяли факт проживания последнего в гостинице «Дружба»дочернего предприятия украинского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Укрпрофтур», и предъявив их в бухгалтерию инспекции получил незаконное возмещение командировочных затрат в сумме 5700 грв. за счет бюджетных средств.

В судебном заседании ОСОБА_1, как в ходе досудебного и судебного следствия, в инкриминируемых преступлениях виновным себя признал, подтвердив факты и обстоятельства, при которых совершал преступления.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали об объеме и порядке исследования доказательств, суд признал нецелесообразным их исследования в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиций нет.

Суд считает виновность ОСОБА_1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 191 УК Украины как присвоение и растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим; характеризуется положительно по месту своего жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит, имеет на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменяет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу взыскиваются с ОСОБА_1 согласно требованиям ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания: по ч.2 ст. 191 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 1 год; по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу оригиналы квитанций хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа за техническую экспертизу документов в размере 2190,14 грв..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья