Рішення № 17240833, 18.07.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-424/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.07.2011 року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яковлевої В.С.,

при секретарі Грідіній Г.О., Петрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»звернувся до суду із позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 187247,36 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 травня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1700/714259, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 25550 дол. США з оплатою процентних ставок, встановлених в договорі. Відповідач зобов»язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобовязання 20 травня 2008 року між сторонами кредитного договору був укладений договір застави № 1700/714259, за яким в заставу передано автомобіль марки NISSAN QASHQAI. Відповідачкою були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідачки проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях від 30.05.11р. Крім того, в письмових запереченнях від 14.07.11р. представник позивача просив надати відстрочку виконання рішення суду на 1 рік, оскільки ОСОБА_2 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, змушена одна виховувати дитину.

Після перерви, в судове засідання, призначене на 18 липня 2011 року, сторони не зявилися.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1700/714259, згідно якого відповідачці було надано кредит для придбання автомобіля в сумі 25500,00 дол. США строком на 84 місяці з 20.05.08р. по 19.05.15р. з оплатою 12,1% річних щомісячно. Відповідач зобов»язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязання 20 травня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір застави автомобіля № 1700/714259.

Кредит ОСОБА_2 було надано 20 травня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 20.05.2008 року.

За умовами кредитного договору (п. 1.1) відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

Взяті на себе зобовязання за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 не виконала, внаслідок чого станом на 25 травня 2011 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, з урахуванням коштів від реалізації автомобіля складає 23453,71 дол. США, що становить 187247,36 грн.: 114598,51 грн. залишок заборгованості за кредитом, 29897,60 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1214,16 грн. нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.05.11р. по 25.05.11р., 32609,34 грн. прострочені відсотки за користування кредитом та 8927,75 грн. - пеня (загальна сума) за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту.

Зазначена сума заборгованості підтверджена розрахунком, оборотними відомостями за різні періоди, документами, які підтверджують реалізацію автомобіля, тощо.

Відповідач не надала конкретного розрахунку з урахуванням своєї позиції, посилаючись на загальні підстави недоведеності позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином сума боргу 187247,36 грн. підлягає стягненню з відповідачки на корить позивача.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мають місце обставини, які можуть утруднити виконання рішення, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити частково та надати відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4, рахунок № 37397840000001, отримувач: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м.Київ, банк отримувача: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код 14361575) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23453,71 дол. США, що становить суму 187247 грн. 36 коп. (сто вісімдесят сім тисяч двісті сорок сім грн. 36 коп.), а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ :