Постанова № 1723850, 03.04.2008, Житомирський окружний адміністративний суд

    УКРАЇНА

Справа № 2-а – 621 / 08

Категорія 45

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                                                                                          м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М.,

при секретарі судового засідання Метельській С.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-ПродСервіс ЛТД" про стягнення економічних санкцій у сумі 63863, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області звернулася до суду із вказаним позовом. Зазначала, що перевіркою дотримання законодавства при формуванні і застосуванні цін на продовольчі товари, виявлено порушення відповідачем державної дисципліни цін. На підставі цього прийнято рішення про застосування економічних санкцій до ТОВ "Полісся-ПродСервіс ЛТД", згідно з яким в дохід держави вилучається необґрунтовано отримана виручка у сумі 21287, 80 грн. і штраф у двократному розмірі – 42575, 60 грн., а всього – 63863, 40 грн. Відповідь на претензію Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області у місячний термін і станом на 17.01.2008 року не отримано. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача у дохід держави 63863, 40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Однак надіслав письмове заперечення на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав повністю. Зазначав, що рішення № 141 від 04.06.2007 року є незаконним по причинам неправильного застосування норм матеріального права у вигляді розпоряджень органів місцевої влади, порушення порядку проведення перевірок і складення актів перевірок, порушення прав суб'єкта підприємницької діяльності. Просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.01990 року з наступними змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25.12.1996 року з наступними змінами і доповненнями.

Із матеріалів справи вбачається, що перевіркою дотримання законодавства при формуванні і застосуванні цін на продовольчі товари, яка проводилася з 23.11.2006 по 07.12.2006 року, було встановлено, що за період з 16.08.2005 року по 16.06.2006 року реалізовувся хліб та хлібобулочні вироби із застосуванням торговельних надбавок від 0,21 грн. до 0,43 грн. при граничній 0,13 грн.; у період з 17.06.2006 по 01.12.2006 року – із застосуванням торгівельних надбавок від 10,3 % до 31,0 % при встановленій граничній 10,0 %.

Дані порушення зафіксовано у акті перевірки від 07.12.2006 року. На підставі даного акту прийнято рішення № 141 від 04.06.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідачу було направлено претензію № 13 від 05.07.2007 року, у якій зазначено, що у випадку не задоволення даної претензії Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області звернеться до суду з позовом про примусове стягнення 63863, 40 грн. Відповіді на претензію не отримано.

Із матеріалів справи також вбачається, що ТОВ "Полісся-ПродСервіс ЛТД" зверталося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення № 141 від 04.06.2007 року. У задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Отже, рішення № 141 від 04.06.2007 року є правомірним.

Згідно ст. ст. 4, 8, 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення", Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення.

Відповідно до ст. 14 Закону, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25.12.1996 року визначено, що обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб і хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м’ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове та олію.

На виконання вказаної Постанови головою Житомирської обласної державної адміністрації було винесено розпорядження № 370 від 17.11.2003 року "Про державне регулювання цін на хліб та хлібобулочні вироби", яким встановлена гранична надбавка на хліб та хлібобулочні вироби 0,10 грн. за одиницю виробу, та розпорядження № 179 від 19.05.2006 року "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації" від 05.08.2005 року № 235, яким визначено рівень граничної надбавки на хліб 10 %.

На підставі викладеного, Житомирський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що позов заявлено згідно вимог чинного законодавства і він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.01990 року з наступними змінами і доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25.12.1996 року з наступними змінами і доповненнями, керуючись ст. ст. 72, 94, 158 – 163, 167, 186, 254 КАС України,  Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-ПродСервіс ЛТД" (вул. Грушевського, 180 б, м. малин, Житомирська область, р/р 26006301180692 у Малинській ФАКБ "Національний кредит", МФО 311788, код 33557482) до Державного бюджету України 63863, 40 грн., з яких: необґрунтовано отримана виручка – 21287, 80 грн., штраф – 42575, 60 грн., економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду  протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     М.М. Капустинський