Рішення № 1723716, 13.03.2008, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
13.03.2008
Номер справи
2-42/2008
Номер документу
1723716
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-42/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю представника позивача: оператора Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 494,13 грн.

Заявник вказав, що 16.08.2006 р. працівниками Новомиргородського РЕМ було виявлене порушення відповідачкою “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами і доповненнями)(надалі - Правила) шляхом самовільного підключення будинку АДРЕСА_1 до електричної мережі енергопостачальника, що дало змогу безобліково споживати енергію.

Згідно п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої та введеної в дію постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 (з подальшими змінами і доповненнями), позивач зробив розрахунок нанесених збитків відповідно до акту про виявлене порушення за восьмигодинною величиною розрахункового споживання електричної енергії та кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності, виписав і надіслав поштою рахунок на загальну суму 494,13 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідачка боргу не сплатила, посилаючись на ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 137, 149, 151-152 ЦПК України, просить суд стягнути з винної особи 494,13 грн., а також судові видатки у справі.

В судовому засіданні представник позивача К. підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 тричі у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову не надіслала, доказів власних заперечень не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 13.03.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

В судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідачка безобліково використовувала електроенергію із 24.07.2006 р. до 16.08.2006 р.

Крім зазначених пояснень, вказані обставини підтверджуються: протоколом про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом, розрахунком суми збитків, завданих енергопостачальнику ВАТ “Кіровоградобленерго”, рахунком від 30.08.2006 р. № 124, довідкою Новомиргородського РЕМу про час проведення останньої перевірки контролерами енергонагляду електроустановки відповідача, а також тариф за використану електроенергію на день складання акту.

Відповідно вимогам ст. ст. 17, 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність.

На підставі пп. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами і доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За правилами пп. 2-10 “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, розмір заподіяних збитків становить 494,13 грн.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, код 23226362, р/р 26006315331850 у ЦВ “Промінвестбанку” м. Кіровограда, МФО 323301, 494,13 грн. в рахунок відшкодування боргу за безоблікове використання електроенергії, 81 грн. судових витрат у справі, а всього стягнути 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 13 коп.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 1723716 ?

Документ № 1723716 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1723716 ?

Дата ухвалення - 13.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1723716 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1723716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1723716, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 1723716, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.03.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 1723716 відноситься до справи № 2-42/2008

Це рішення відноситься до справи № 2-42/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1723714
Наступний документ : 1725850