Рішення № 17236718, 11.04.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа №2-1945/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11квітня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадного банку України» в особі філії Тернопільське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банку України»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 16.07.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 80. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 56843,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 47444,52 грн. Позивач росить стягнути з відповідача дану заборгованість та сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просить з мотивів викладених у позовній заяві стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 47 198,41 грн. та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що16липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №80, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ВАТ «Державний ощадний банк України»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 56843,00 грн. зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 17 % річних, а відповідач зобовязався здійснити остаточне погашення кредиту до 15.07.2013 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 56843,00 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить заява на видачу готівки.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Підпунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 789,49 грн. та сплату нарахованих процентів до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

У відповідності до п.п. 3.3.6 кредитного договору, у разі порушення умов договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит одночасно сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та або штрафних санкцій в порядку, передбаченому пп. 2.3, 2.4 договору, відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.

Згідно підпункту 3.3.7 кредитного договору відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

У відповідності до п.п.5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім цього, підпунктом 7.7. кредитного договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст.259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань позичальника, що передбачені умовами цього договору.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 47198,41 грн., яка складається з 40259,97 грн. сума заборгованості за кредитом; 862,64 грн. заборгованість по нарахованих відсотках; 5508,72 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 567,08 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 47198,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадного банку України»в особі філії Тернопільське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545, р/р 373989003 заборгованість за кредитним договором №80 від 16липня 2007 року, в розмірі 47198,41 грн. (сорок сім тисяч сто девяносто вісім гривень 41 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545, р/р 373989003, сплачений судовий збір в розмірі 471,98грн. (чотириста сімдесят одну гривень 98 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВийванко О. М.