Рішення № 172355, 02.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2006 р. Справа № 07/277-06

вх. № 9809/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мацков О.Г., дов. б/н від 01.08.06р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "777", с. Новопокровка

до ПП НВФ "Прокесс", м. Харків

про стягнення 10431,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "777") просить стягнути з відповідача (Приватне підприємство науково - виробнича фірма "Прокесс") на свою користь 10431,80 грн. заборгованості за договором № 9 від 03.01.05р. та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду від 04.09.2006р. (про відкладення розгляду справи № 07/277-06), яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою "фірма не значится".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Данилевського, 34, м.Харків, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві, які позивач підтвердив довідкою Головного управління статистики у Харківській області від 28.08.06р. за № 9212/12-06.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України. відповід

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

03.01.05р. між сторонами було укладено договір № 9 (а.с.18), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався передати у власність відповідача паливно - мастильні матеріали.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав та передав у власність відповідача паливно - мастильні матеріали на загальну суму 191447,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 82/1 від 31.01.05р. на суму 21129,60 грн., № 114 від 09.02.05р. на суму 8925,30 грн., № 130 від 12.02.05р. на суму 59025,70 грн., № 140 від 15.02.05р. на суму 18861,50 грн., № 175/1 від 25.02.05р. на суму 21488,10 грн., № 229 від 14.03.05р. на суму 8671,50 грн., № 373 від 15.04.05р. на суму 12138,75 грн., № 560 від 02.06.05р. на суму 14568,40 грн., № 573 від 06.06.05р. на суму 11696,47 грн., № 638 від 24.06.05р.

Вказаний товар, з боку відповідача отримав Осадчій Олександр Федорович за довіреностями ЯЗА № 180083 від 31.01.05р., ЯЗА № 180085 від 12.02.05р., ЯЗА № 180087 від 25.02.05р., ЯЗА № 180089 від 14.03.05р., ЯЗА № 180091 від 15.04.05р., ЯЗА № 180092 від 02.06.05р., ЯЗА № 180094 від 24.06.06р.

Відповідно до п.п.2.1 та 2.2 вказаного договору, поставка товару здійснюється на протязі п"яти днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а у випадку отримання товару з відстрочкою платежу, оплата за товар здійснюється на протязі п"яти банківських днів.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково, в сумі 181015,80 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с.36-54).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, за поставлений відповідно до вказаного договору товар, склала 10431,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до суду (07.08.06р.) відповідач 10431,80 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за договором № 9 від 03.01.05р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10431,80 грн. заборгованості, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним законодавством, сплачене державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.612 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства науково - виробничої фірми"Прокесс" (вул. Данилевського, 34, м.Харків, код ЄДРПОУ 32565707, р/р 26007070163 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777" ( вул. Миру, 13, с.м.т. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63523, код ЄДРПОУ 24344276, р/р 260021564 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харкова, МФО 350589) 10431,80 грн. заборгованості за договором № 9 від 03.01.05р., 104,32 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 05 жовтня 2006 року.

Суддя Інте Т.В.