Рішення № 172284, 10.10.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2006 р.

справа № 20-5/208

За позовом: Державного комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19” (99006 м. Севастополь, вул. Т. Шевченко, 11)

До: Приватного підприємства “Астрапи” (99008 м. Севастополь, вул. Черцова, б. 15, кв. 2)

Про стягнення заборгованості в розмірі 3669,64 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Єрмоленко А.І., довіреність № 380 від 05.05.2006;

Відповідач: Калінін Ю.В., довіреність № 22-366-1888 від 26.06.2001.

Суть спору:

Позивач, ДКП РЕП № 19, звернувся до суду з позовом до відповідача, ПП “Астрапи”, про стягнення заборгованості за договором № 39/02 від 01.11.2002 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3669,64 грн., з яких: 2695,87 грн. –основний борг, 785,07 грн. –пеня, 188,70 грн. – штрафні санкції.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1542,35 грн. (вх. № 26514 від 27.09.2006; а.с. 45)..

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов’язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що свої зобов’язання по оплаті наданих послуг ним виконувались належним чином, та в повному обсязі.

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.09.2006 до 10.10.2006.

Заслухавши представників сторін дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 між ДКП РЕП № 19 (Орендар) та ПП “Астрапи” (Замовник) був укладений договір № 39/02 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Строк дії Договору – до 01.11.2003.

Відповідно до п. 1.1 договору Замовнику належить (знаходиться у оренді) не житлове приміщення загальної площею 125,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, 2.

Згідно з п. 1.2 договору позивач забезпечує обслуговування та ремонт зазначеного приміщення, а також забезпечує утримання прибудинкової території, а відповідач також приймає участь у витратах на виконання зазначених робіт пропорційно своїй частки від загальної площі будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2.2.5 договору відповідач зобов’язався не пізніш 10 числа наступного за поточним місяця, вносити орендну плату на рахунок позивача за експлуатаційне обслуговування частини будинку, яка належить відповідачеві та при будинкової території, згідно з додатком № 2 до даного договору в розмірі 0,39 грн. за 1 кв.м. орендованої площі.

Зобов’язання з надання послуг позивачем виконувались належним чином, що також підтверджується довідкою позивача № 919 від 10.10.2006р. про виконані роботи за період 01.08.2003р. по 08.09.2005р., рахунки по оплаті виставлялись своєчасно, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об’ємі, у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем на день прийняття рішення склала 1542,35 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1542,35 грн.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Астрапи” (99008 м. Севастополь, вул. Черцова, б. 15, кв. 2, код ЄДРПОУ 23015091, п/р 260071894 в СФ АППБ „Аваль”, МФО 324504) на користь Державного комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19” (99006 м. Севастополь, вул. Т. Шевченко, 11, код ЄДРПОУ 20660299, п/р 260043011019 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195) заборгованість в сумі 1542,35 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

12.10.2006

Розсилка:

1. ДКП “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19” (99006 м. Севастополь, вул. Т. Шевченко, 11)

2. ПП “Астрапи” (99008 м. Севастополь, вул. Черцова, б. 15, кв. 2)

3. Справа

4. наряд