Вирок № 17227504, 13.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-546/11

Номер рядка стат.звіту 19

Код суду 0707

В И Р О К

Іменем України

13.07.2011 м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

головуючого-судді Котубей І.І.

при секретаріПанас М.В.

з участю прокурора Орос М.М.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2011 року в період з 04 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин в м. Мукачево, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення руками рами вікна, проникли в середину приміщення комп'ютерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_3, де свою підприємницьку діяльність здійснює потерпілий ОСОБА_4, звідки в два етапи таємно викрали наступну його комп'ютерну техніку , а саме:

-3 монітори марки "LG Е194ОS", бувших у використанні, вартість яких згідно експертного висновку Мукачівського відділення ТПП ОМ - 100 від 08.04.2011 року становить 764 гривень 00 копійок за один, на суму 2292 гривень 00 копійок;

-монітор марки «Samsung», моделі «Sync Master 932BF», бувший у використанні, вартість якого згідно експертного висновку Мукачівського відділення ТПП ОМ-100 від 08.04.2011 року становить 950 гривень 00 копійок; -2 системні комп'ютерні блоки марки «Delux», бувших у використанні, з наступними комплектуючими:

мікропроцесор Athlon 2 Х2 250 (АМЗ) ргосеssor Вох

диск пам'яті HDD 500Сb.

материнська плата Gigabyte GA M68MT-S2

оперативна пам'ять DDR3 2048 M1330 MHz Goodram.

відеокарта GeForce GT 220 1024 Mb.

вартість яких згідно експертного висновку Мукачівського відділення ТПП ОМ - 100 від 08.04.2011 року становить 2279 гривень 00 копійок за один, на суму 4558 гривень 00 копійок;

-2 клавіатури марки "А-4 tech", бувших у використанні, вартість яких згідноекспертного висновку Мукачівсбкого відділення ТПП ОМ - 100 від 08.04.2011року становить 80 гривень 00 копійок за одну, а разом на суму 160 гривень;

-2 маніпуляційні мишки марки "А-4 tech", бувших у використанні, вартість яких згідно експертного висновку Мукачівського відділення ТПП ОМ - 100 від 08.04.2011 року становить 55 гривень 00 копійок за одну, а всього на 110 гривень 00 копійок;

-2 навушники марки "Соsonik", бувших у використанні, вартість яких згідно експертного висновку Мукачівського відділення ТПП ОМ - 100 від 08.04.2011 року становить 49 гривень 60 копійок за одні, а всього 99 гривень 20 копійок.

Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали майно від потерпілого ОСОБА_4, на загальну суму 8169 грн. 20коп., чим самим завдали останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і дав суду показання по суті справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати. Показав, що 03 березня 2011 року близько 02 год. 30 хв. додому повернулись його брат ОСОБА_5 зі своїм другом ОСОБА_6, які повідомили, що були в інтернет клубі «ІНФОРМАЦІЯ_2», сказали, що в приміщенні нікого не має і їм прийшлось виходити через вікно. Почувши дану інформацію у нього виник намір викрасти з даного інтернет-клубу компютери. Він запропонував своєму другу ОСОБА_2, який був у нього в гостях, піти разом, на що останній погодився. Біля 04 год. 30 хв., взявши з дому дорожню сумку, разом з ОСОБА_2 вийшли з квартири і пішли в напрямку інтернет клубу, який розташований по АДРЕСА_3. В приміщення клубу проникли через вікно, раму якого він штовхнув і воно відкрилось в середину приміщення. Будучи в приміщенні, включили світло, роздивились та підійшли до місця адміністратора, відключили монітор від системного блоку, забрали монітор та поставили в дорожню сумку, потім підійшли до робочого місця №7 та №8, з якого викрали монітор та системний блок марки «Delux», клавіатуру , мишку та навушники. Все це склали в дорожню сумку, вийшли з приміщення та понесли викрадене до каналу неподалік траси Київ - Чоп, де сховали викрадене в кущах. Після вони вирішили повернутись в приміщення інтернет клубу та забрати інші компютери. Знову через вікно проникли в середину приміщення та викрали два монітори, системний блок, клавіатуру, мишку та навушники. Все це склали в дорожню сумку та винесли через вікно і понесли до того самого місця, де вже стояли викрадені монітори та системні блоки. На наступний день викрадені речі вони продали. На даний час про вчинене жаліє і обіцяє більше не скоювати ніяких злочинів, шкоду завдану злочином потерпілому відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, підтримав покази підсудного ОСОБА_1 та дав суду показання по суті справи. Пояснив, що будучи в гостях у свого друга ОСОБА_1, останній запропонував йому піти в інтернет клуб та викрасти звідти компютери. Сказав, що в приміщенні нікого немає, про даний факт йому повідомили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повернулись з даного інтернет клубу. На пропозицію ОСОБА_1 він погодився і вони пішли до даного інтернет клубу, ОСОБА_1 взяв з собою дорожню сумку. Проникли в приміщення через вікно, включили світло, роздивились, підійшли до місця адміністратора, відключили монітор від системного блоку, забрали монітор та поставили в дорожню сумку, потім підійшли до робочого місця №7 та №8, з якого викрали монітор та системний блок марки «Delux», клавіатуру , мишку та навушники. Все це склали в дорожню сумку, вийшли з приміщення та понесли викрадене до каналу неподалік траси Київ - Чоп, де сховали викрадене в кущах. Після цього вони знову повернутись в приміщення інтернет клубу та забрати інші компютери. Знову через вікно проникли в середину приміщення та викрали два монітори, системний блок, клавіатуру, мишку та навушники. Все це склали знову в дорожню сумку та винесли через вікно і понесли до того самого місця де вже стояли викрадені компютери, а на наступний день продали. На даний час про вчинене жаліє і обіцяє більше не скоювати ніяких злочинів, шкоду завдану злочином потерпілому відшкодовано.

Допитаний в судовому засідання потерпілий показав суду, що матеріальна шкода, яка встановлена досудовим слідством, йому відшкодована, однак крім того йому було заподіяно шкоду, повязану з тим, що після крадіжки клуб не працював. Також він зазнав моральних страждань і діями підсудних йому завдано моральну шкоду. Заявлений в судовому засіданні цивільний позов він просить залишити без розгляду, оскільки на даний час не може суду надати відповідні докази на підтвердження суми шкоди, тому буде в разі необхідності вирішувати це питання в цивільному порядку. Щодо притягнення підсудних до кримінальної відповідальності потерпілий показав, що він не бажає їм нічого поганого і просить не позбавляти їх волі.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють підсудні зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудних, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудними своєї вини їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця події (а.с.6-11);

-протоколом обшуку (а.с.58-59);

-протоколом обшуку (а.с.67-68);

-протоколом виїмки (а.с72);

-явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.77);

-явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с. 83);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 (а.с114-119);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 (а.с.137-142);

-експертним висновком ОМ -100 від 08.04.2011 року (а.с.147-156);

-висновком експерта №36 від 07.04.2011 року (а.с166-188);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кваліфікована досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає зявлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які скоїли тяжкий злочин, раніше не судимі, по місцю проживання характеризуються позитивно. Також суд враховує, що підсудні щиро розкаялися у вчиненому злочині, жаліють про вчинене , завдану потерпілому шкоду відшкодували.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудних та запобігання новим злочинам, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи складають 773 грн. 28 коп. і дані витрати слід стягнути з підсудних солідарно.

Речові докази по справі, а саме аудіо навушники марки «Сosonic»- слід повернути потерпілому ОСОБА_4, у якого вони знаходяться на зберіганні, пластикові панелі з написом «Deluxe»та дорожню сумку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області підлягають знищенню, а вилучений під час огляду папір з надписом слід залишити при кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід ОСОБА_2 - залишити попередній - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 773 грн. 28 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ( Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО 812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу “за дактилоскопічну експертизу № 36 від 07.04.2011 року”).

Речові докази по справі, а саме аудіо навушники марки «Сosonic»- повернути потерпілому ОСОБА_4, у якого вони знаходяться на зберіганні, пластикові панелі з написом «Deluxe»та дорожню сумку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити, вилучений під час огляду папір з надписом залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей