Рішення № 17227349, 20.07.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2270/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2011 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючої суддіГутій О.В.

при секретаріФозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Банк Фінанси та Кредит” звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 15-502/341 від 27.06.2008 року суму боргу в розмірі 59432,82 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачу ОСОБА_2 Банком було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 10000,00 гривень. ОСОБА_2 зобовязалася повернути отримані кредитні ресурси до 26.06.2011 року та зобовязалася сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором №15-502/341 від 27.06.2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»та ОСОБА_3 27 червня 2008 року був укладений договір поруки №15-502/341. У наслідок не належного виконання відповідачами взятих на себе зобовязань, станом на 31.05.2011 року виникла сума боргу в розмірі 59432,82 гривень, яку відповідачі сплатити у добровільному порядку ухиляються.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15-502/341 /а.с.8-9/, відповідно до якого банк надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 10000,00 гривень. ОСОБА_2 зобовязалася повернути отримані кредитні ресурси до 26.06.2011 року та зобовязалася сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором.

27 червня 2008 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором №15-502/341 від 27.06.2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №15-502/341 /а.с.11/.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники /а.с.11/.

У наслідок не належного виконання відповідачами взятих на себе зобовязань, станом на 31.05.2011 року виникла сума боргу в розмірі 59432,82 гривень, яку відповідачі сплатити у добровільному порядку ухиляються /а.с.19/.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 594,33 грн. - судовий збір та 120,00 грн. - витрати ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 554, 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 в користь АТ «Банк Фінанси та Кредит», Код ЄДРПОУ 09807856 в особі відділення №15 філії «Західне регіональне управління «АТ «Банк Фінанси та Кредит», Код ЄДРПОУ 22403603 заборгованість в сумі 59432,82 ( п»ятдесят дев»ять тисяч чотириста тридцять дві гривні вісімдесят дві копійки) з перерахуванням заборгованості на рахунок №29091157665602 в АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 325923, Код ЄДРПУО 22403603.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 в користь АТ «Банк Фінанси та Кредит», Код ЄДРПОУ 09807856 в особі відділення №15 філії «Західне регіональне управління «АТ «Банк Фінанси та Кредит», Код ЄДРПОУ 22403603 витрати по сплаті судового збору в розмірі 594,33 (п»ятсот дев»яносто чотири гривні тридцять три копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00(сто двадцять гривень) на рахунок №29091157665602 в АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 325923, Код ЄДРПУО 22403603.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій