Ухвала суду № 17224451, 21.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. Справа № 5024/751/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Беловій О.С., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон,

до: Відкритого акціонерного товариства Виробництво "Технік" м. Цюрупинськ Херсонської області,

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору,

за участю представників сторін:

позивача: уповноважена особа ОСОБА_1.,

відповідача: уповноважена особа ОСОБА_2

За клопотанням сторін, а також у зв'язку з перебуванням судді у щорічній плановій відпустці спір вирішено в розумний строк, але за межами строку встановленого ст. 69 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось з позовом про зобов'язання відкритого акціонерного товариства Виробництво "Технік" (відповідач) укласти в редакції позивача додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії № 321 від 29.05.2003року, а саме спірний додаток № 2 до додаткової угоди від 18.02.2011року, спірний додаток 4 до додаткової угоди № 2 від 18.02.2011року, а також пункт 1 викласти в наступній редакції: "Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1227 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії зазначаються у додатку № 7 договору "Однолінійна схема". Приєднана потужність у точці підключення становить 2660 кВА".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не має технічних можливостей для збільшення приєднаної потужності до 2127 кВт та дозволеної потужності до 3660 кВА, як просить відповідач відповідно до протоколу розбіжностей.

Ухвалою суду від 09.06.2011 року розгляд справи відкладено за заявою відповідача.

18.07.2011 р. сторони підписали протокол узгодження розбіжностей до додаткової угоди № 2 до договору про постачання електричної енергії № 321 від 29.05.2003 р., яким прийшли до згоди щодо врегулювання розбіжностей, викладених в протоколі.

Згідно з протоколом узгодження розбіжностей від 18.07.11 р. сторони прийшли до згоди про те, що відповідно до п. 2.1. додаткової угоди № 2 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю - 1227 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії зазначаються у додатку №7 доданого договору "Однолінійна схема". Приєднана потужність у точці підключення становить - 4660кВА.

За додатком № 2 до додаткової угоди від 18.02.11 р. та додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії № 321 від 29.05.03 р. сторони дійшли згоди, що приєднана потужність становить - 4660 кВА.

Додаток № 2 до додаткової угоди від 18.02.11 р. та додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії № 321 щодо режиму роботи споживача сторонами узгоджено - без вихідних, цілодобово.

Додаток № 4 до додаткової угоди від 18.02.11 р. та додаток № 6 до договору про постачання електричної енергії № 321 щодо дозволеної потужності, сторонами узгоджена потужність на рівні 1227,0 кВТ.

Додаток № 5 до додаткової угоди від 18.02.11 р. та додаток № 7 до договору про постачання електричної енергії № 321 щодо однолінійної схеми, сторонами узгоджено, що довжина кабельних ліній становить АСБ- 10х240 L = 1000 м.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача та відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки розбіжності було врегульовано після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Виробництво "Технік", (код ЄДРПОУ - 30704866, адреса - 75101, вул. Промислова, 1, м. Цюрупинськ, Херсонської області, р/рахунок - № 26008123794 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 380805, м. Київ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго", (код - 05396638, адреса - 73000, вул. Пестеля, 5, м. Херсон, р/рахунок - № 26008123794 у АТ "СведБанк" (публічне) МФО - 300164, 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.

Суддя З.І. Ємленінова