Рішення № 17224272, 04.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.11 Справа № 5021/1229/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/1229/2011

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Будінмашсервіс», м. Суми

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми

про стягнення 7838 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 20.10.2010р.)

від відповідача:не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7838 грн. за виконані будівельною технікою роботи, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Протягом 2008-2009 року позивач відкрите акціонерне товариство «Будінмашсервіс» за письмовими зверненнями відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» періодично надавало послуги з виконання робіт будівельною технікою.

Факт виконання позивачем робіт будівельною технікою та їх вартість підтверджується актами здачі - приймання робіт: №№ ОУ-000564 від 30.11.2009 року, № ОУ -000553 від 30.11.2009 року, № ОУ - 000543 від 30.11.2009 року, № ОУ -000483 від 30.11.2009 року.

Відповідач порушив умови домовленості та не виконав свої зобов`язання щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем, згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідачу була направлена претензія № 28 від 11.03.2011р. на суму 7838 грн.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, відповідач, у термін вказаний в претензіях, розрахунки з позивачем не провів, відповіді на претензії не надав, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на час звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 7838 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 7838 грн. заборгованості за виконані будівельною технікою роботи обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми вул. Кірова, 171 і.к. 14026090) на користь відкритого акціонерного товариства «Будінмашсервіс»(40012, м. Суми, вул. Погранична, 8 і.к. 01273817) 7838 грн. заборгованості за виконані будівельною технікою роботи, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2011 р.