Рішення № 17224234, 04.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.11

Справа № 5021/1227/2011.

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг , м. Суми

до відповідача: Відділу з організації пожежно –профілактичної роботи на закритих об’єктах Головного Управління міністерства з надзвичайних ситуацій в Сумській області, м. Шостка

про стягнення 1223,05 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г..

Від відповідача: не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1223,05 грн. заборгованості відповідно до договору № 114/594000 про надання у користування виділених некомутованих каналів ( трактів) елетрозв’язку від 31.12.2009р., в тому числі: 1174,19 грн. основного боргу, 12,63 грн. пені, 07,12 грн. 3% річних та 29,11 грн. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 10.06.2011р. та від 21.06.2011р. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №114/594000 від 31.12.2009р. про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав в тимчасове платне користування виділений некомутований канал, а відповідач зобов’язаний був своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналом (каналами) ( п.3.2.3 договору).

Відповідно до п.5.3 вищезазначеного договору оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів в одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Представник позивача пояснив, що відповідач за отримані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв‘язку з чим його заборгованість перед позивачем за період з грудня 2010р. по квітень 2011р. , на момент звернення до суду з позовною заявою склала 1174,19 грн. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача телекомунікаційних послуг на підставі договору№114/594000 від 31.12.2009р. на суму 1174,19 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками за телекомунікаційні послуги.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 1174,19 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати 1174,19 грн. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 114/594000 від 31.12.2009р про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку, просить стягнути з відповідача 07,12 грн. -3% річних та 29.11 грн. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 12,63 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п. 6.5 договору № 114/594000 від 31.12.2009р. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 12,63 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах Головного Управління міністерства з надзвичайних ситуацій в Сумській області( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна,42, код 08806228) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг ( 40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,9, код 23825401) 1174,19 грн. основного боргу, 12,63 грн. пені, 29,11 грн. інфляційних нарахувань, 07,12 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В,М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 04.07.2011р.