Постанова № 17224177, 22.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Шелестов К.А., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г.Днепропетровска о разрешении на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

01.04.2003 года между ООО «Луг Мет»и ЧП «Юнис»был заключен договор купли-продажи на поставку угольной продукции. В исполнение заключенного договора ООО «Луг Мет»в адрес получателя было поставлено угольной продукции на сумму 1102651, 28 гривен. Финансово-хозяйственная деятельность между ООО «Луг-Мет»и ЧП «Юнис» проводилась через директора ЧП «Важен»ОСОБА_1, ОКПО 20202438, юридический адрес которого расположен по ул. Артема,29/5 в г. Днепропетровске, который действовал на основании доверенности, подписанной руководством ООО «Луг-Мет». За отправку угля согласно доверенности ответственный был директор ЧП «Важен». ОСОБА_1 После того, как сделка подошла к завершению, должностные лица ЧП «Юнис»передали на сумму задолженности ООО «Луг-Мет»согласно доверенности гр. ОСОБА_1 вексель на сумму 674124,30 гривен, затем, через несколько дней, в неустановленную в ходе досудебного следствия дату ОСОБА_1 предоставил акт приема-передачи векселя подписанный руководством ООО «Луг-Мет». Однако вексель в ООО «Луг-Мет»не поступил, ввиду чего ЧП «Юнис»до настоящего момента не оплатило поставленную им угольную продукцию на сумму 457651,28 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 злоупотребляя доверием должностных лиц ЧП «Юнис»и ООО «Луг-Мет»не выполнив свои обязательства, а именно не провел оплату за поставленный поставленную в адрес ЧП «Юнис»угольную продукцию, чем причинил ООО «Луг Мет»материальный ущерб на сумму 457651, 28 гривен, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Луг Мет»в особо крупном размере.

В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 от следствия скрывается, по месту жительства не проживает, ввиду чего следственные действия с его участием провести не представилось возможным. Учитывая вышеуказанное обвиняемый ОСОБА_1 был объявлен в розыск.

В ходе досудебного следствия в СО Жовтневого РО ДГУ поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_1 скрывается в г. Киеве и проживает по адресу: АДРЕСА_1.

Кроме того, в ходе досудебного следствия, согласно данных ОАБ по вышеуказанному адресу зарегистрирована ОСОБА_2.

Согласно договору аренды жилого помещения от 22.11.2008 года, в данной квартире проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

С учетом выше изложенного, есть достаточные основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_1 может находиться по вышеуказанному адресу, хранить по данному адресу вещественные доказательства, имеющие значение для установления истины по делу.

Так следователь просил разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица, а также в том случае, когда есть достаточные данные о том, что в определенном помещении или месте находятся разыскиваемые лица.

А также, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», в представлении о проведении обыска должен быть указан адрес жилья или другого имущества лица, где планируется провести это следственное действие, данные о том что орудие преступления, вещи или ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, следы преступления и иные вещественные доказательства, которые могут иметь значение для установления истины по делу, либо разыскиваемые лица находятся в этом жилье или другом имуществе лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что по указанному в представлении следователя адресу может находится ОСОБА_1 судом из материалов представления не усматриваются, так как срок действия предоставленного договора аренды квартиры от 22.11.2008 года по адресу: АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 закончился 22 октября 2009 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом то, что по указанному адресу может находится ОСОБА_1, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1 отказать.

Судья: К.А. Шелестов