Рішення № 17224118, 30.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11 Справа № 5021/1257/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 163221348 грн. 16 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 16.06.2010р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 15-4709 від 22.06.2011р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 283 від 20.06.2008р. в сумі 163221 348 грн. 16 коп., з яких: 110948 077 грн. 81 коп. заборгованість по кредиту, 39032938 грн. 08 коп. заборгованість по простроченим процентам, 2237 199 грн. 59 коп. заборгованість по строковим процентам, 11003132 грн. 68 коп. заборгованість по пені за прострочення виконання зобов`язання, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням ним письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі. Представник відповідача в судове засідання від 16.06.2011р. не прибув, проте від нього поштою надійшло клопотання № 15-4520 від 15.06.2011р., в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було відмовлено, оскільки, розгляд справи № 5021/1216/2011, в якій був зайнятий представник відповідача і у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд справи № 5021/1257/2011, було призначено в господарському суді Сумської області в кабінеті № 210. Тобто кабінети розгляду справи № 5021/1216/2011 та № 5021/1257/2011, а саме № 210 та № 211, знаходяться поруч. Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було необґрунтоване, та відмовив в його задоволенні. У дане судове засідання представник відповідача подала клопотання від 30.06.2011р. про зупинення провадження по даній справі до розгляду пов`язаної з нею справи № 5021/282/2011. У даному клопотанні відповідачем не було обґрунтовано необхідності зупинення провадження по даній справі та яким саме чином розгляд справи № 5021/282/2011 може вплинути на розгляд справи № 5021/1257/2011. Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011р. про відкладення розгляду справи відповідача було попереджено, що у разі неявки відповідача в наступне судове засідання та неподання ним письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі № 5021/1257/2011, судом буде винесена окрема ухвала керівництву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром». При цьому, у дане судове засідання, письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі представником відповідача до суду подано не було. На підставі вищевикладеного, суд вбачає в діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю та заперечує проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив :

Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 286 від 20.06.2008р., відповідно до п. 1.1 якого Кредитодавець (позивач) надає Позичальнику (відповідачу) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід`ємну частину договору.

До вищевказаного кредитного договору були укладені додаткові угоди № 1 від 20.06.2008р., № 2 від 23.06.2008р., № 3 від 24.06.2008р., № 4 від 25.06.2008р., № 5 від 19.09.2008р., № 6 від 13.11.2008р., № 7 від 02.12.2008р., № 8 від 02.12.2008р., № 9 від 03.12.2008р., № 10 від 31.03.2009р., № 11 від 21.04.2009р., № 12 від 19.06.2009р., № 13 від 03.09.2009р., № 14 від 30.10.2009р., № 15 від 30.10.2009р., № 16 від 15.02.2010р., № 17 від 31.03.2010р., № 18 від 01.07.2010р., № 19 від 30.08.2010р., № 20 від 29.10.2010р., згідно яких були змінені окремі умови кредитного договору № 286 від 20.06.2008р.

Так, додатковою угодою № 5 від 19.09.2008р. до кредитного договору було встановлено новий термін погашення кредиту до 19.03.2009р., також було встановлено графік погашення кредиту: 28.01.2009р. та 28.02.2009р. по 8 000000 грн. 00 коп. і 19.03.2009р. 7 000000 грн. 00 коп. Додатковою угодою № 6 від 13.11.2009р. до кредитного договору було змінено процентну ставку за користування кредитом і встановлено її розмір у 26 % річних. Додатковою угодою № 7 від 02.12.2008р. до кредитного договору було встановлено що: кредит надається у формі непоновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі 69 212000 грн. 00 коп. Термін остаточного повернення кредиту встановлено на 07.06.2009р. включно Процентна ставка за користування кредитом вставлена у розмірі: 26 % річних по траншах на загальну суму 23 000000 грн. 00 коп., що були надані до 28.11.2008р.: 32 % річних по траншах на загальну суму 46 212000 грн. 00 коп., що будуть надані з 02.12.2008р. Встановлено графік зниження ліміту кредитування, починаючи з 25.12.2008р.. Додатковою угодою № 10 від 31.03.2009р. до кредитного договору було встановлено що: термін остаточного повернення кредиту встановлено на 19.06.2009р., процентна славка за користування кредитом з 01.04.2009р по 30.04.2009р. становить 25 % річних, з 01.05.2009р. по 19.06.2009р. 25.5 % річних встановлено графік зниження ліміту починаючи з 28.03.2009р. Додатковою угодою № 14 від 30.10.2009р. до кредитного договору було встановлено що: грошові кошти надаються у формі кредиту у сумі 110 948077 грн. 81 коп., термін остаточного повернення кредиту встановлено на 15.02.2010р., процентна ставка за користування кредитом вставлена у розмірі 23 % річних. Додатковою угодою № 20 від 29.10.2010р. до кредитного договору було встановлено, що термін остаточного повернення кредиту встановлено на 15.12.2010р.

Згідно умов кредитного договору позивач за користування кредитом нараховує проценти за користування кредитними коштами у відповідності до п. 2.7. кредитного договору № 283 від 20.06.2008р., виходячи із фактичної суми заборгованості.

Відповідно до п. 2.8.1 кредитного договору з урахуванням додаткової угоди № 14 від 30.10.2009р., відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця проценти, нараховані за місяць, не пізніше 25-го календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно пункту 3.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит та проценти за його користування у строк встановлений в договорі (15.12.2010р.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.11 та п. 2.11.1. кредитного договору, позивач, як Кредитодавець, має право призупинити надання траншів/кредиту та вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі (п. 2.11.1.) наявності простроченої протягом більше 5 (п'яти) банківських днів заборгованості за траншами/кредитом, нарахованими процентами та комісіями, передбаченими цим договором.

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Представник позивача в судовому засіданні пояснював, що відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав, у зв`язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем в сумі 110948 077 грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 39032938 грн. 08 коп. заборгованості по простроченим процентам, 2237 199 грн. 59 коп. заборгованості по строковим процентам.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за наданий кредит не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 110948 077 грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 39032938 грн. 08 коп. заборгованості по простроченим процентам, 2237 199 грн. 59 коп. заборгованості по строковим процентам, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами кредитного договору № 283 від 20.06.2008р. та додаткових угод до нього № 1 від 20.06.2008р., № 2 від 23.06.2008р., № 3 від 24.06.2008р., № 4 від 25.06.2008р., № 5 від 19.09.2008р., № 6 від 13.11.2008р., № 7 від 02.12.2008р., № 8 від 02.12.2008р., № 9 від 03.12.2008р., № 10 від 31.03.2009р., № 11 від 21.04.2009р., № 12 від 19.06.2009р., № 13 від 03.09.2009р., № 14 від 30.10.2009р., № 15 від 30.10.2009р., № 16 від 15.02.2010р., № 17 від 31.03.2010р., № 18 від 01.07.2010р., № 19 від 30.08.2010р., № 20 від 29.10.2010р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Доказів сплати боргу по кредиту та відсоткам відповідачем суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання подала клопотання від 30.06.2011р. про зупинення провадження по даній справі до розгляду пов`язаної з нею справи № 5021/282/2011. Представник позивача заперечував проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки не вбачає підстав для зупинення провадження по справі № 5021/1257/2011. Відповідачем не подано суду достатніх доказів в обґрунтуванням необхідності зупинення провадження по даній справі та яким саме чином розгляд справи № 5021/282/2011 може вплинути на розгляд справи № 5021/1257/2011.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 11003 132 грн. 68 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

Відповідальність відповідача за несплату або несвоєчасну сплату кредиту та процентів передбачена п. 4.3 кредитного договору № 283 від 20.06.2008р. Так, відповідно до п. 4.3. кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, відповідач сплачує позивачу пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3. договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені передбачено умовами кредитного договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

Таким чином позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 110948 077 грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 39032938 грн. 08 коп. заборгованості по простроченим процентам, 2237 199 грн. 59 коп. заборгованості по строковим процентам, 11003132 грн. 68 коп. заборгованості по пені за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 32, код 19017842) 110948 077 грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 39032938 грн. 08 коп. заборгованості по простроченим процентам, 2237 199 грн. 59 коп. заборгованості по строковим процентам, 11003132 грн. 68 коп. заборгованості по пені, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) від 30.06.2011р. про зупинення провадження по справі відмовити.

4.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 04.07.2011р.