Рішення № 17223318, 28.01.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-13512/2010 (2-5691/2011)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача Гайворонського О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року ПАТ КБ «Приват банк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом, який згодом уточнив, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД»про стягнення заборгованості (а. с. 2-5).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та відповідачем ПБП «АЗОВБУД»було укладено кредитний договір № КА-31Г від 21.03.2006 року, за умовами якого, позивач надав, а ПБП «АЗОВБУД»отримало у кредит грошові кошти у розмірі 3 000000, 00 грн. зі сплатою 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року.

Зобовязання ПБП «АЗОВБУД»за вказаним кредитним договором, забезпечені договорами іпотеки: №КА-31Г/43 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/42 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/41 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/40 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/39 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/38 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/37 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/36 від 21.03.2006 року. По вказаним договорам іпотеки ПБП «АЗОВБУД»прийняв на себе зобовязання (п. 20.1. у договорах іпотеки) по страхуванню предметів іпотеки на строк до повного виконання забовязань по кредитному договору. Підпунктами 18.8.2 договорів іпотеки передбачено, що, у разі порушення ПБП «АЗОВБУД»зобовязань по договорам іпотеки іпотекодержатель (банк) має право вимагати дострокового виконання всіх зобовязань по кредитному договору. Крім того, для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №КА-31Г від 21.03.2006 року між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 21.03.2006 року було укладено договір застави майна № КА-31Г/32, згідно п. 1 Заставодавець надає заставу Заставодержателю поливальні системи «Фрегат»у кількості 75 штук, що являють собою 5 металевих оцинкованих конструкцій, що складається з окремих поливальних возів довжиною 30 м кожна, із щоглами і колісними базами (по 2 у кожної), зєднані між собою оцинкованими тросами. Також між ПАТ КБ «Приват банк»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 26.07.2006 року було укладено договір поруки №КА-31-Г/П2, в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору від 21.03.2006 року №КА-31Г, були укладені наступні договори поруки: №КА-31Г/3 від 19.03.2009 року з ТОВ «ІЛОТ»про солідарну відповідальність за виконання ПБП «АЗОВБУД»всіх грошових зобовязань за кредитним договором «КА-31Г від 21.03.2009 року, включаючи сплату кредиту, процентів, винагороди, штрафів, пені та інших платежів; №б/н від 21.03.2006 року з фізичною особою ОСОБА_5 про солідарну відповідальність за виконання ПБП «АЗОВБУД»всіх грошових зобовязань за кредитним договором №КА-31Г від 21.03.2009 року, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів; №467 від 12.01.2009 року з поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС»в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальника, в розмірі 1000,00 грн., включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Свої зобовязання за договорами відповідачі не виконують, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив суд стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 штраф за договором застави № КА-31-Г/32 від 21.03.2006 року у розмірі 138 600, 00 грн.; стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ПБП «АЗОВБУД»заборгованість у розмірі 1000,00 грн.; стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД»заборгованість у розмірі 50 000 грн.; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, ПБП «АЗОВБУД» заборгованість у розмірі 5 124 278, 92 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі фізична особа підприємець ОСОБА_4, ТОВ «ІЛОТ», ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а. с. 88, 192 202, 211, 216, 218 224).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2006 року між позивачем та Приватним будівельним підприємством «АЗОВБУД»був укладений кредитний договір № КА-31Г, про надання кредиу, згідно якому позивач надав ПБП «АЗОВБУД»кредит у сумі 3 000 000,00 гривень, а ПБП «АЗОВБУД»зобовязався повернути кредит в строк до 20.03.2009 року, сплачувати за його користування 21% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 42 (сорок два) % річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки зазначені у кредитному договорі, що підтверджується копією зазначеного договору, додатковою угодою та додатком до нього (а. с.52-64).

У судовому засіданні також було встановлено, що станом на 05.05.2010 року загальна сума заборгованості ПБП «АЗОВБУД»по вказаному кредитному договору №КА-31 від 21.03.2006 року складає 2 900 091,22 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1 552 471,54 грн., заборгованість за відсотками 849 841, 57 грн., заборгованість з комісії 22 435, 12 грн., заборгованість з пені 475 342,99 грн., що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору були укладені наступні договори іпотеки: №КА-31Г/43 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/42 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/41 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/40 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/39 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/38 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/37 від 21.03.2006 року; №КА-31Г/36 від 21.03.2006 року. По вказаним договорам іпотеки ПБП «АЗОВБУД»прийняв на себе зобовязання (п.20.1 у договорах іпотеки) по страхуванню предметів іпотеки на строк до повного виконання зобовязань по кредитному договору. Підпунктами 18.8.2 договорів іпотеки передбачено, що у разі порушення ПБП «АЗОВБУД»зобовязань по договорам іпотеки, іпотекодержатель (банк) має право вимагати дострокового виконання всіх зобовязань по кредитному договору. Предмет іпотеки (нерухоме майно нежиле приміщення, механізована майстерня по вул. Чапаєва, буд. 1-б, с. Марянівка, Куйбишевський район, Запорізька область) був застрахований з 21.03.2006 року по 20.03.2007 року згідно Договору страхування майна: № MRH0UI05899 від 21.03.2006 року, (нерухоме майно нежитлова будівля, адмін. будинок по вул. Підлісна, буд 2а/1, смт. Володарське, Володирський район, Донецька область) був застрахований з 21.03.2006 року по 20.03.2007 року, згідно Договору страхування майна: № MRH0UI05900 від 21 березня 2006 року, (нерухоме майно нежиле приміщення, механізований тік по вул. Чапаєва, буд. 2а, с. Марянівка, Куйбишевський район, Запорізька область) був застрахований з 21.03.2006 року по 20.03.2007 рік згідно договору страхування майна: № MRH0UI05845 від 21 березня 2006 року, (нерухоме майно нежиле приміщення, склад ПММ по вул. Чапаєва, буд. 2в, с. Марянівка, Куйбишевський район, Запорізька область) був застрахований з 21.03.2006 року по 20.03.2007 рік згідно договору страхування майна: № MRH0UI05805 від 21 березня 2006 року, (нерухоме майно нежиле приміщення, хім. склад по вул. Чапаєва, буд. 1ж, с.Марянівка, Куйбишевський район, Запорізька область) був застрахований з 21.03.2006 року по 20.03.2007 рік згідно договору страхування майна: № MRH0UI05778 від 21 березня 2006 року, (нерухоме майно нежиле приміщення, їдальня по вул. Чапаєва, буд. 1г, с.Марянівка, Куйбишевський район, Запорізька область) був застрахований з 20.03.2006 року по 19.03.2007 рік згідно договору страхування майна: № MRH0UI05833 від 20 березня 2006 року, (нерухоме майно нежиле приміщення, свиноферма по вул. Київська, буд. 74б, с.Марянівка, Куйбишевський район, Запорізька область) був застрахований з 20.03.2006 року по 19.03.2007 рік згідно договору страхування майна: № MRH0UI05897 від 20 березня 2006 року, (нерухоме майно нежиле приміщення, автогараж по вул. Чапаєва, буд. 1а, с.Марянівка, Куйбишевський район, Запорізька область) був застрахований з 21.03.2006 року по 20.03.2007 рік згідно договору страхування майна: № MRH0UI05898 від 21 березня 2006 року.

Відповідно до п. 20.1. вказаних вище договорів іпотеки не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договорів страхування ПБП «АЗОВБУД»був зобовязаний продовжити строк дії договорів страхування шляхом проплати наступних страхових платежів. Але, ПБП «АЗОВБУД»не здійснив оплату наступних страхових платежів, внаслідок чого банк має право вимагати дострокового виконання всіх зобовязань по кредитному договору.

Крім того, згідно п. 21 вищезазначених договорів іпотеки, у разі порушення ПБП «АЗОВБУД»зобовязань, передбачених п. 20.10 договорів іпотеки (зобовязання по страхуванню предмету іпотеки), ПБП «АЗОВБУД»зобовязаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості предмету застави.

У судовому засіданні встановлено, що згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/43 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 57148,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 17 144,40 грн., згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/42 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 423639,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 127 091,70 грн., згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/41 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 609985,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 182 995,50 грн., згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/40 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 2067,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 620,10 грн., згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/39 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 123464,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 37 039,20 грн., згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/38 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 19858,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 5957,40 грн., згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/37 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 263207,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 78962,10 грн., згідно п. 12 Договору іпотеки № КА-31Г/36 від 21.03.2006 року, вартість предмету застави складає 85859,00 грн., - відповідно сума штрафу по вказаному договору іпотеки становить 25757,70 грн., що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Також у судовому засіданні, що ПБП «АЗОВБУД»не виконані зобовязання по кредитному договору, передбачені п.п. 2.2.7.: надавати банку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, документів фінансової звітності підприємства, - в звязку з чим, відповідно до п. 5.2 кредитного договору, ПБП «АЗОВБУД»зобовязаний сплатити банку штраф за кожний випадок порушення вищевказаного зобовязання у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Фінансова звітність мала бути надана ПБП «АЗОВБУД»за 2,3,4 квартал 2007 року, 1,2,3,4 квартал 2008 року, 1,2,3,4 квартал 2009 року, 1 квартал 2010 року. таким чином, позичальником було 12 разів порушено зобовязання по наданню. Документів фінансової звітності і за порушення зобовязання з позичальника має бути стягнуто штраф у розмірі: 12*2 = 453 562,88 грн..

У судовому засіданні встановлено, що ПБП «АЗОВБУД»не виконані зобовязання по кредитному договору, передбачені п.п. 2.2.8.: надавати банку щомісячно, в строк до 10 числа місяця, інформувати банк, про цільове використання кредитних коштів, - в звязку з чим, відповідно до п. 5.2 кредитного договору, ПБП «АЗОВБУД» зобовязаний сплатити банку штраф за кожний випадок порушення вищезазначеного зобовязання у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Судом було встановлено, що інформація мала бут надана позичальником щомісячно за 2007 рік, щомісячно за 2008 рік, щомісячно за 2009 рік, та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2010 року. Таким чином, ПБП «АЗОВБУД»було 36 разів порушено зобовязання по наданню інформації про цільове використання кредитних коштів і за порушення зобовязання з ПБП «АЗОВБУД»має бути стягнуто штраф у розмірі: 36*2% = 1 346 056,72 грн..

У судовому засіданні також було встановлено, що загальний розмір грошових зобовязань ПБП «АЗОВБУД»перед банком становить 5 175 278,92 грн. де: 2 900 091, 22 грн. заборгованість по кредитному договору №КА 31 від 21.03.2006 року; 475 568, 10 грн. загальна сума штрафу по договорам іпотеки №КА-31Г/43 від 21.03.2006 року, №КА-31Г/42 від 21.03.2006 року, №КА-31Г/41 від 21.03.2006 року, №КА-31Г/40 від 21.03.2006, №КА-31Г/39 від 21.03.2006 року, КА-31Г/38 від 21.03.2006 року, №КА-31Г/37 від 21.03.2006 року, №КА-31Г/36 від 21.03.2006 року; 453 562,88 грн. загальна сума штрафу за невиконання зобовязання по п.п. 2.2.7. кредитного договору №КА-31 від 21.03.2006 року; 1 346 056, 72 грн. загальна сума штрафу за невиконання зобовязання по п.п. 2.2.8. кредитного договору №КА-31 від 21.03.2006 року.

У судовому засіданні було встановлено, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №КА-31Г від 21.03.2006 року між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 21.03.2006 року було укладено договір застави майна №КА-31-Г/32, згідно п.1 заставодавець надає в заставу заставодержателю поливальні системи «Фрегат»у кількості 75 штук, що являють собою 5 металевих оцинкованих конструкцій, що складаються з окремих поливальних возів довжиною 30 м кожна, із щоглами і колісними базами (по 2 у кожної), зєднані між собою оцинкованими тросами.

На підставі вимог ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з п. 17.1 Договору застави Заставодавець в день укладання цього договору зобовязаний застрахувати предмет застави на суму 252 000,00 гривень на користь заставодержателя (позивача), але прийнятий на себе обовязок за договором застави по страхуванню предмету застави обумовлений у п. 17.1. зазначеного договору фізична особа підприємець ОСОБА_4 належним чином не виконав. Доказів страхування не надав.

Згідно умов п. 18. Договору застави, у разі порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 будь-якого із зобовязань, передбачених п. 17.1, 17.4, 17.7, 17.8 цього договору, він сплачує на користь ПАТ КБ «Приват банк»штраф у розмірі 30% від вартості предмету застави, яка визначена в п. 9 вищезазначеного договору і становить 252 000,00 гривень.

У звязку з тим, що ОСОБА_4 належним чином не виконав умови п. 17.1. Договору застави і на підставі п. 18, а саме за невиконання обовязку по страхуванню предмету застави, йому був нарахований штраф у розмірі 75 600, 00 гривень.

Також у відповідності до п. 17.2. Договору застави фізична особа - підприємець ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання по забезпечення схоронності предмету застави, а саме знаходження його в обсязі згідно з п.6 договору застави майна №КА-31-Г/32 від 21.03.2006 року. Але станом на 24.06.2010 рік актом перевірки встановлена відсутність вказаного майна за місцезнаходженням.

Згідно умов п. 19 Договору застави, у разі порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 будь-якого із зобовязань, передбачених п. 17.2,17.3,17.5,17.6 вищезазначеного договору, він сплачує на користь ПАТ КБ «Приват банк»штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави , яка визначена в п.9 зазначеного договору і становить 63 000,00 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, загальний розмір заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приват банк»за договором застави №КА-31Г/32 від 21.03.2006 року становить суму 138 600, 00 грн.

Також у судовому засіданні було встановлено, що ПАТ КБ «Приват банк»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 26.07.2006 року було укладено договір поруки №КА-31-Г/П2, згідно п.1 предметом вищезазначеного договору є надання поруки перед кредитором за виконання приватним будівельним підприємством «АЗОВБУД»своїх обовязків за договором про надання кредиту від 21.03.2006 року №КА-31Г, згідно якому позивач надав ПБП «АЗОВБУД»кредит у сумі 3 000 000,00 грн, а ПБП «АЗОВБУД»зобовязане повернути кредит в строк до 20.03.2009 року, сплачувати за його користування 21% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 42 (сорок два)% річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

У судовому засіданні було встановлено, що за вказаним вище договором поруки №КА-31-Г/П2 від 26.07.2006 року, у відповідності з п. 2 фізична особа підприємець ОСОБА_4 відповідає перед ПАТ КБ «Приват банк»за виконання обовязків за кредитним договором в розмірі 50 000 грн., включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Також у судовому засіданні було встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору від 21.03.2006 року №КА-31Г, були укладені наступні договори поруки: №КА-31Г/3 від 19.03.2009 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ»про солідарну відповідальність за виконання ПБП «АЗОВБУД»всіх грошових зобовязань за кредитним договором №КА-31Г від 21.03.2009 року, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів; №б/н від 21.03.2006 року з фізичною. Особою ОСОБА_5, про солідарну відповідальність за виконання ПБП «АЗОВБУД»всіх грошових зобовязань за кредитним договором КА-31Г від 21.03.2009 року, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів; №467 від 12.01.2009 року з поручителем Товариством з обмеженою відповідальнітю «Українське фінансове агентство «Верус»в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальника, в розмірі 1000,0 грн, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У судовому засіданні було встановлено, що у звязку з невиконання ПБП «АЗОВБУД»умов кредитного договору №КА-31Г від 21.03.2006 року, та на підставі виниклої прострочки ПАТ КБ «Приват Банк»змушений був звернутися до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, ТОВ «Верус», як солідарних відповідачів для задоволення своїх вимог по кредитному договору №КА-31Г від 21.03.2006 року, але фізична особа підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, ТОВ «Верус»не виконали свого обовязку пере ПАТ КБ «Приват банк», передбаченого договорами поруки №КА-31-Г/П2 від 26.07.2006 року, №КА-31Г/3 від 19.03.2009 року, №б/н від 21.03.2006 року, №467 від 12.01.2009 року.

Відповідно до п.5 та п.6 зазначених в договорах поруки №КА-31-Г/П2 від 26.07.2006 року №КА-31Г/3 від 19.03.2009 року, №б/н від 19.03.2006 року, №467 від 12.01.2009 року, у випадку невиконання відповідачами будь якого обовязку, передбаченого п.1 в зазначений договорах поруки № КА-31-Г/П2 від 26.07.2006 року, №КА-31Г/3 від 19.03.2009 року, №б/н 21.03.2006 року, №467 від 12.01.2009 року., позивач направляє на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаного обовязку, відповідачі в свою чергу зобовязані виконати обовязок, зазначений в письмових вимогах позивача, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання зазначених вимог.

У судовому засіданні також було встановлено, що 12.08.2010 року позивачем письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором була вручена особисто Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про що свідчать особистий підпис Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вимозі, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи. Однак, станом на момент подачі позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верус»своїх обовязків не виконали.

Вирішуючи вимоги позивача до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу за договором застави №КА-31-Г/32 від 21.03.2006 року у розмірі 138 600,00 грн. та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути фізичної особи підприємця ОСОБА_4 у рахунок сплати штрафу за договором застави №КА-31-Г/32 від 21.03.2006 року - 138 600,00 грн..

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД»про стягнення заборгованості за кредитним договором № КА-31/Г від 21.03.2006 року у розмірі 1000, 00 грн. та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № КА-31/Г від 21.03.2006 року 1000,00 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД»про стягнення заборгованості за договором № КА-31/Г від 21.03.2006 року у розмірі 50000, 00 грн, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, приватним будівельним підприємством «АЗОВБУД»своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ», ОСОБА_5, приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД»на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № КА-31/Г від 21.03.2006 року 50 000 грн..

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «ІЛОТ», ОСОБА_5, ПБП «АЗОВБУД»про стягнення заборгованості у рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 124 278, 92 грн. та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути у рахунок повернення заборгованості - 5 124 278, 92 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) суму штрафу за договором застави № КА-31-Г/32 від 21 березня 2006 року 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 60, кв. 93, ЄДРПОУ: 36082360), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД» (Київська область, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16, ЄДРПОУ : 24467961) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 60, кв. 93, ЄДРПОУ: 36082360) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2), Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД» (Київська область, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16, ЄДРПОУ : 24467961) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 60, кв. 93, ЄДРПОУ: 36082360), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2), Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД» (Київська область, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16, ЄДРПОУ : 24467961) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості 5124278 ( пять мільйонів сто двадцять чотири тисячі двісті сімдесят вісім ) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 60, кв. 93, ЄДРПОУ: 36082360), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД» (Київська область, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16, ЄДРПОУ : 24467961) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛОТ» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 60, кв. 93, ЄДРПОУ: 36082360), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного будівельного підприємства «АЗОВБУД» (Київська область, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16, ЄДРПОУ : 24467961) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов