Вирок № 17223269, 24.01.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_________________

дело № 1-58/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2011 годаЖовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Монича С.Ю.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тбилиси Грузия, грузина, гражданина Грузии, женатого, образование высшее, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 09 октября 2010 года около 06 часов находился по месту своей работы, в отделе информационных технологий ООО «Перспектива Инвестмент», расположенного по ул. Дзержинского, 35-Б в г. Днепропетровске, где увидел лежащий на столе цифровой фотоаппарат «Nikon D3»в сумке из ткани, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества граждан, подсудимый убедился в тайном характере своих действий, после чего действуя умышленно, руководствуясь корыстными намерениями, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно: цифровой фотоаппарат «Nikon D3»в комплекте с клизмой и зарядным устройством Model Photocam, и комплектующие к нему, а именно: сумку из ткани черного цвета «Lowepro», стоимостью 300 гривен, фотовспышку Nikon Speedlight SB-900 №2290189 в чехле, стоимостью 3632 гривен, адаптер Nikon Quick Charger MH 22 стоимостью 400 гривен, фильтр Water Proof Coat C-PL стоимостью 6100 гривен, объектив AF-S Nikkor 17-55mm1:2.8 G ED 77mm с крышкой от объектива Nikon в чехле стоимостью 10066 гривен. Завладев таким образом имуществом потерпевшего на общую сумму 24199,20 гривен, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно 09 октября 2010 года около 06 часов находясь по месту своей работы в ООО «Перспектива-Инвестмент», тайно похитил цифровой фотоаппарат «Nikon D3»в чехле-сумке с комплектующими, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.60) пояснил, что 08 октября 2010 года он покинул свое рабочее место около 19 часов 30 минут, дверь в офис не закрыл, так как последний находится под круглосуточной охраной, поэтому дверь всегда открыта. Цифровой фотоаппарат «Nikon D3»в чехле со всеми комплектующими, принадлежащий ему на праве собственности согласно договора купли-продажи (л.д.93), он оставил на своем рабочем столе слева от входа. 11 октября 2010 года около 09 часов он пришел на рабочее место, где обнаружил пропажу своего цифрового фотоаппарата. После чего обратился в милицию.

Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенной в ходе проведения досудебного следствия (л.д. 31-33), пояснила, что 10 октября 2010 года окло 17 часов ей на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень, который представился как ОСОБА_2 и предложил приобрести цифровой фотоаппарат «Nikon D3». В тот же день, около 19 часов они встретились в ТРЦ «Арена - сити», где подсудимый показал ей сумку, в которой находился фотоаппарат «Nikon D3»и комплектующие к нему. После чего, 11.10.2010 года она передала подсудимому 12000 гривен, а он ей сумку с указанным фотоаппаратом. На следующий день свидетелю ОСОБА_5 позвонили из милиции и сообщили что данный фотоаппарат был украден у потерпевшего ОСОБА_4 и является его собственностью.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_5 от 12 октября 2010 года (л.д.28), согласно которого был изъят цифровой фотоаппарат.

Свидетель ОСОБА_6, будучи допрошенным в ходе проведения досудебного следствия (л.д.61), пояснял, что он работает охранником в жилом комплексе «Башня», расположенного по адресу г.Днепропетровск, ул.Дзержинского 35-Б. 08 октября 2010 года в 23 часа пришел подсудимый ОСОБА_2 с дорожной сумкой в руках, объяснив, что поссорился с женой и переночует на работе. Какое-то время они общались, около 00 часов 09 октября 2010 года подсудимый оставил сумку и пошел в столовую, отсутствовал 15 минут, после чего он вернулся и лег спать на диван. Подсудимый проснулся в 05-06 часов утра собрался и уехал, больше он его не видел. О том, что пропал фотоаппарат он не знал, так как о том где он находится ему не было известно.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 (л.д.128) пояснивший, что 09 октября 2010 года он прибыл на дежурство ООО «Перспектива Инвестмент», подъезжая на парковку он заметил, что окно первого этажа, где находится отдел информационных технологий открыто. Вместе с охранником ОСОБА_6 он направился в этот кабинет, однако никакой пропажи не обнаружил. Утром 11.10.2010 года сотрудники данного отдела придя на работу обнаружили пропажу цифрового фотоаппарата «Nikon D3», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4

Аналогичные показания в ходе проведения досудебного следствия дали свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (л.д. 129,130,131,132) которые подтвердили показания иных свидетелей о том, что цифровой фотоаппарат «Nikon D3»действительно принадлежал потерпевшему ОСОБА_4, а также то, что 09 октября 2010 года на рабочем месте видели подсудимого ОСОБА_2, который в то время должен быть в отпуске. После отъезда подсудимого была обнаружена пропажа указанного фотоаппарата, поэтому они стали подозревать его.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, возместил в полном объёме причиненный им материальный ущерб, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением от отбывания данного наказания в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 464 гривен 40 копеек (л.д.162), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена дактилоскопическая экспертиза, затраты на которую составили 464 гривен 40 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) четыреста шестьдесят четыре гривны сорок копеек.

Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат «Nikon D3»в комплекте с клизмой и зарядным устройством Model Photocam, сумку из ткани черного цвета «Lowepro», фотовспышку Nikon Speedlight SB-900 №2290189 в чехле, адаптер Nikon Quick Charger MH 22, фильтр Water Proof Coat C-PL, объектив AF-S Nikkor 17-55mm1:2.8 G ED 77mm с крышкой от объектива Nikon в чехле оставить по принадлежности ОСОБА_4.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

ПредседательствующийС.Н. Пойда