Постанова № 17223219, 21.01.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

12 января 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление старшего следователя СО прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с первым заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну в помещении ПАО КБ «Земельный капитал»,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки в помещении ПАО КБ «Земельный капитал».

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

19.10.2004 года ОАО «Днепрометрострой»заключило договор подряда №3 с ООО «Метрострой»на выполнение технического обслуживания стволов №15 и №16 и другие строительно-монтажные работы по монтажу, демонтажу металлических конструкций при строительстве первой очереди метрополитена в г. Днепропетровске. Общая стоимость выполненных субподрядчиком работ и услуг для ОАО «Днепрометрострой»за период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2009 года составила 1.879.605,84 грн.

Должностные лица ООО «Метрпострой»по результатам выполненных работ в акты формы №КБ-2в безосновательно включили затраты по очистке зумпфов по норме РЕКН 29-277-1 «Очистка зумпфа», что привело к нарушению п. 1.1.19.17 ДБН Д.2.2-29-29, безосновательно включили затраты по норме РЕКН 29-275-7 «Дежурство слесарей и электриков на подземном участке», что является нарушением п. 1.1.19.1 ДБН Д.2.2-29-99. безосновательно включили затраты по норме РЕКН 29-275-10 «Содержание армирования шахтного ствола», что является нарушением п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000. Указанные действия привели к завышению стоимости выполненных работ на сумму 692656 грн., что подтверждается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Днепрометрострой»за период с 01.10.2007 года по 01.03.2010 года, проведенной КРУ в Днепропетровской области.

Таким образом установлено, что должностные лица ОАО «Днепрометрострой», из-за ненадлежащего контроля за выполнением работ по обслуживанию стволов №15 и №16, что привело к завышению стоимости выполненных работ, осуществили растрату государственных средств в сумме 692656 грн.

По данному факту 29.07.2010 года Днепропетровской транспортной прокуратурой возбуждено уголовное дело №28109009 по факту растраты имущества путем злоупотребления служебным положением должностными лицами ОАО «Днепрометрострой»совершенное в крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины.

По имеющимся у следствия данным, должностные лица ООО «Метрострой»могут быть причастны к хищению бюджетных денежных средств выделяемых для осуществления строительных работ метрополитена в г. Днепропетровске, которые перечислялись на имеющийся у ООО «Метрострой»(код 31540755) расчетный счет № 2600900100898 открытый в ПАО «КБ «Земельный капитал», города Днепропетровска. МФО 305880.

Таким образом, установление истины по делу связано с установлением данных о финансовом состоянии и операциях клиента ПАО «КБ «Земельный капитал»- ООО «Метрострой». каковые, согласно ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», относятся к банковской тайне.

В ходе досудебного следствия по уголовному делу с целью проверки фактов хищения бюджетных денежных средств, возникла необходимость в проведении выемки документов содержащих банковскую тайну, отражающих поступление денежных средств на расчетный счет предприятия ООО «Метрострой»за оказание ним строительных услуг.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»судом из материалов представления не усматриваются основания для раскрытия информации содержащей банковскую тайну о предприятии-контрагенте ОАО «Днепрометрострой», поскольку уголовное дело возбуждено в отношении должностных лиц указанного предприятия, а также не установлено каким образом проведение выемки данных документов может повлиять на установление истины по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствии отсутствия достаточных оснований для его удовлетворения, а также учитывает что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.62 ЗУ «О банках и банковской деятельности», ст. 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя СО прокуратуры Днепропетровской области Головко В.В. о проведении выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО КБ «Земельный капитал»(МФО 305880) отказать.

Судья: Е.А. Башмаков