Рішення № 17221569, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/12807.06.11 За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 118392858,56 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Нестерчук А.П.,

від відповідача Комісар С.П.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2011 року Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну відповідача його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Київенерго”.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 06/09-1236ТЕ-41 поставки природного газу ТЕЦ-6 Київенерго для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23 вересня 2009 р., згідно з яким він протягом жовтня 2009-вересня 2010 років передав відповідачу газ в об’ємі 386675 тис. м3 вартістю 348044583,99 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний природний газ, заборгувавши йому 88384361,72 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 15327397,18 грн., три проценти річних з простроченої суми 6724884,30 грн., пеню 7956215,36 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини у простроченні зобов’язання по оплаті за договором. У попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Київську міську державну адміністрацію. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки рішення у справі не впливає на права та обов’язки вказаної особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2009 р. між сторонами по справі укладено договір № 06/09-1236ТЕ-41 поставки природного газу ТЕЦ-6 Київенерго для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, протягом грудня 2009-серпня 2010 років додаткові угоди до цього договору, згідно з якими позивач зобов’язався передати відповідачу протягом жовтня 2009 вересня 2010 років газ в обсязі до 406363 тис. м3, а останній –прийняти та оплатити його вартість за цінами, погодженими у розділі 5 цього договору.

Відповідно до умов п. 6.1 оплата за природний газ та послуги з його транспортування здійснюється в наступному порядку: - перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованого місячного обсягу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, послідуючі оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованого місячного обсягу до 20-го та 30 (31)-го числа поточного місяця, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору, додатковими угодами до нього.

Поясненнями позивача, які не заперечені відповідачем, поданим позивачем розрахунком боргу, актами приймання-передачі природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31 жовтня 2009 р., 30 листопада 2009 р., 31 грудня 2009 р., 31 січня 2010 р., 28 лютого 2010 р., 31 березня 2010 р., 30 квітня 2010 р., 31 травня 2010 р., 30 червня 2010 р., 31 липня 2010 р., 31 серпня 2010 р., 30 вересня 2010 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу природного газу за вищевказаний період та надання послуг з його транспортування в обсязі 386675 тис. м3 вартістю 348044583,99 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 259660222,27 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 88384361,72 грн. боргу, 15327397,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6724884,30 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7956215,36 грн. пені передбаченої п. 7.2 договору.

Посилання відповідача на відсутність його вини у простроченні зобов’язання по оплаті газу та послуг з його транспортування є необґрунтованими, оскільки доказами не підтверджені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 88384361,72 грн. боргу, 15327397,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6724884,30 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7956215,36 грн. пені, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар