Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 41/15406.06.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської
міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
До Приватного підприємства «Ванна у ванні»
Простягнення 966, 89 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. № 389 від 12.10.2010 року;
від відповідача: не зявився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ванна у ванні» про стягнення 906,40 грн. основного борг, 32,98 грн. пені, 22,12 грн. інфляційних втрат, 5,39 грн. 3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № K.U.-2753 про надання послуг бізнес мережі від 01.10.2010 року, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес мережі, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, проте відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, у звязку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 906, 00 грн.
Ухвалою від 06.05.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.05.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 23.05.2011 року не зявився, однак подав до канцелярії суду документи на вимогу ухвали суду та подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 23.05.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 23.05.2011 року розгляд справи відкладено на 06.06.2011 року.
В судовому засіданні 06.06.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 06.06.2011 року вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні 06.06.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(далі оператор, позивач) та Приватним підприємством «Ванна у ванні»(далі бізнес-абонент, відповідач) було укладено договір № K.U.-2753 про надання послуг бізнес мережі (далі Договір) та додаткова угода № 1 до нього.
Згідно пункту 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (надалі - Послуги), а бізнес абонент отримує зазначені послуги та оплачує їх вартість.
Порядок розрахунків сторони погодили в розділі - 4 Договору, відповідно до п. 4.2 Договору, порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг попередньою оплатою (внесення авансу).
Згідно пункту 4.3 Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.
В разі авансової системи оплати, бізнес-абонент для одержання послуг проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період (п.п.4.5, 4.5.1. Договору).
П.п. 4.8, 4.9 Договору, встановлено, що тарифи на послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання встановлюються та застосовуються відповідно до чинного законодавства України. Тарифи та інші послуги встановлюються оператором самостійно. Для розрахунків за цим договором застосовуються тарифи, що діяли на момент надання послуг, визначених в додатках до цього Договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Вартість послуг зазначається у відповідних додаткових угодах до цього Договору (Додаток № 1.1).
Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
На виконання умов Договору № K.U.-2753 від 01.10.2010 року про надання послуг бізнес мережі за позивач протягом тривалого періоду надавав відповідачу послуги електрозвязку, що засвідчується рахунком за телекомунікаційні послуги та випискою з особового рахунку абонента.
Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 906, 40 грн.
Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 906, 40 грн.
Відповідно до частини 7 пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 906, 40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Відповідно до пункту 5.2 Договору у разі затримки оплати на надані послуги бізнес абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.
Згідно з пунктом 5.4 Договору сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобовязань в натурі.
Позивач за прострочення строків оплати наданих телекомунікаційних послуг, керуючись п. 5.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 32, 98 грн.
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 5.2 Договору, прострочення грошового зобовязання та порядку розрахунків визначених сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 32, 98 грн., розмір якої визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 5, 39 грн. та 22, 12 грн. інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобовязання та порядку розрахунків визначених Договором, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 5, 39 грн. та інфляційні втрати в розмірі 22, 12 грн. в межах розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Ванна у ванні»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 23, к. 17, код ЄДРПОУ 36283279) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Київської міської філії (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 906 (девятсот шість) грн. 40 коп. основного боргу, 32 (тридцять дві) грн. 98 коп. пені, 22 (двадцять дві) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 5 (пять) грн. 39 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяО.М. Спичак Дата підписання рішення 10.06.2011 року
Судове рішення № 17220659, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 41/154. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: