Рішення № 17219030, 08.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/12008.06.11 За позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг"

"Тегра Україна ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про стягнення 60 065, 63 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 предст. за дов.,

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про стягнення 60 065, 63 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № 20-20-10-0129 від 03.08.10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011 порушено провадження у справі № 43/120, розгляд справи призначено на 20.04.2011.

15.04.11 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини.

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача та враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 08.06.2011.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання повторно не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.10 між дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" (далі Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (далі Відповідач) було укладено договір поставки № 20-20-10-0129 (далі Договір).

За умовами Договору Позивач зобовязувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу товар загальною вартістю 103966, 40 грн., що підтверджується накладною № ТУ-872837 від 19.08.10, копія якої додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.11 Договору Відповідач зобовязувався здійснювати оплату за отриманий товар протягом 7 календарних днів з моменту його отримання.

Відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

За розрахунком Позивача заборгованість Відповідача за Договором № 20-20-10-0129 від 03.08.10 складає: 49871, 20 грн. основного боргу, 4996, 11 грн. пені та 5198, 32 грн. штрафу. Сплата пені та штрафу передбачена п.п. 8.5, 8.6 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8, нежиле приміщення 66, код ЄДРПОУ 30598924, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. № 126 Г, код ЄДРПОУ 21670383) 49 871 (сорок девять тисяч вісімсот сімдесят одну) гривню 20 коп. основного боргу, 4 996 (чотири тисячі девятсот девяносто шість) гривень 11 коп. пені, 5198 (пять тисяч сто девяносто вісім) гривень 32 коп. штрафу, 600 (шістсот) гривень 66 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішення 14.06.11