Рішення № 17216894, 20.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.11р.Справа № 30/5005/8243/2011 За позовом: обласного комунального закладу "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 864,83 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Штефан В.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 року №01, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_3., свідоцтво про шлюб від 17.02.2010 року серія НОМЕР_2 свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 11.05.2006 року серія НОМЕР_3

СУТЬ СПОРУ:

Обласний комунальний заклад "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики" звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суму в розмірі 864,83 грн. як зайво сплачений податок на додану вартість, державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору постачання канцелярських товарів №57 від 23.02.2007 року відповідачем поставлений товар на загальну суму 5 189 грн., який в свою чергу позивач оплатив в повному обсязі. Таким чином, у сторін відсутні взаємні претензії щодо виконання умов договору, оскільки на момент подання позову вони є виконаними у повному обсязі.

Однак, за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року Контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі були виявлені бюджетні правопорушення, які зафіксовані в акті ревізії від 18.06.2010 року№5-19/047. В результаті проведеної ревізії встановлено, що за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року за товарно-матеріальні цінності, які купувалися позивачем у відповідача, встановлено зайво сплачені кошти в сумі 9 137,45 грн. внаслідок врахування податку на додану вартість. Оскільки відповідач є платником єдиного податку та звільнений від сплати податку на додану вартість, а позивач є неприбутковою організацією і не веде розрахунків по податку на додану вартість, позивач просить стягнути з відповідача зайво сплачений податок на додану вартість по договору постачання канцелярських товарів №57 від 23.02.2007 року в розмірі 864,83 грн.

У судовому засіданні 20.07.2011 року відповідач надала свідоцтво про шлюб, відповідно якого змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

У зв'язку зі зміною відповідачем прізвища, господарський суд зазначає відповідачем у справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 проти позову не заперечувала, однак письмового відзиву на позов не надала.

У судовому засіданні 20.07.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2007 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) та обласним комунальним закладом "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики" (замовник) укладений договір №57, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується поставити канцелярські товари, а замовник прийняти та оплатити його в строки, встановлені договором.

Сума договору складає 5 989 грн. (п.1.2 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.10.2007 року (п.2.2 договору).

На виконання умов вказаного договору фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 поставлено обласному комунальному закладу "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики" товар на загальну суму 5 189 грн., що підтверджується видатковими накладними: №000110 від 26.04.2007 року на суму 268,70 грн., №59 від 05.03.2007 року на суму 3 482,30 грн., №60 від 05.03.2007 року на суму 538 грн., №000034 від 07.02.2007 року на суму 900 грн.

Відповідно до п.5.2 договору підставою для оплати є рахунок, який виставляється виконавцем та документи, які підтверджують виконання робіт чи поставку матеріальних цінностей (накладна чи акт виконаних робіт).

На оплату поставленого товару відповідачем виставлені рахунки-фактури: №00000105 від 26.04.2007 року на суму 268,70 грн., в тому числі ПДВ 44,78 грн., №62 від 05.03.2007 року на суму 3 482,30 грн., в тому числі ПДВ 580,38 грн., №63 від 05.03.2007 року на суму 538 грн., в тому числі ПДВ 89,67 грн., №00000042 від 27.02.2007 року на суму 900 грн., в тому числі ПДВ 150 грн.

Обласний комунальний заклад "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики", що оплата товару проведена в повному обсязі, тобто умови договору №57 від 23.02.2007 року виконано у повному обсязі.

Контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в обласному комунальному закладі "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики" за період з 01.01.2007 року по 31.03.3010 року, за наслідками якої складний акт №5-19/047 від 18.06.2010 року.

В ході ревізії розрахунків за товарно-матеріальні цінності за рахунок коштів, затверджених по КЕЕКВ 1131 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар", які закуповувалися генцентром у фізичної особи підприємця ОСОБА_3, проведено суцільно з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, встановлено зайво проведені видатки у розмірі 9 137,45 грн. внаслідок оплати податку на додану вартість.

Згідно отриманої від Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу відповіді ОСОБА_3 в період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року знаходилась на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку.

Так як згідно із свідоцтвом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є платником єдиного податку, і як наслідок згідно з указом Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" звільнена від сплати податку на додану вартість.

Ревізією встановлено, що генцентром оплата вартості поставлених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 матеріальних цінностей проведена з урахуванням податку на додану вартість, внаслідок чого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 зайво проведено видатки по оплаті за рахунок бюджетних коштів вартості товарно-матеріальних цінностей у сумі 9 137,45 грн.

Порушення виникли з вини фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, якою пред'явлені до сплати рахунки із зазначенням суми ПДВ в них.

Внаслідок допущеного порушення закладу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 9 137,45 грн.

Обласний комунальний заклад "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики" просить стягнути з відповідача зайво сплачений податок на додану вартість по договору №57 від 23.02.2007 року в розмірі 864,83 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту права або законні інтереси якого порушено.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України від 30.05.2006 року у справі №42/266-6/492).

Відповідно до частини першої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6 указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником, зокрема, податку на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року був платником єдиного податку та був звільнений від сплати податку на додану вартість, однак виставив позивачу рахунки на оплату поставленого товару по договору №57 від 23.02.2007 року з урахуванням податку на додану вартість, які оплачені позивачем.

Таким чином, обласний комунальний заклад "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики", перераховуючи відповідачу в якості оплати по договору №57 від 23.02.2007 року надмірно сплатив суму в розмірі 864,83 грн., у зв'язку з чим поніс збитки в межах зазначеної суми.

Матеріали справи доводять нанесення позивачу збитків в якості реальних збитків (позивачем зайво сплачено податок на додану вартість) діями саме відповідача, в межах договору №57 від 23.02.2007 року у розмірі 864,83 грн. (згідно рахунків-фактур: №00000105 від 26.04.2007 року в сумі 44,78 грн., №62 від 05.03.2007 року в сумі 580,38 грн., №63 від 05.03.2007 року в сумі 89,67 грн., №00000042 від 27.02.2007 року в сумі 150 грн.).

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (50000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь обласного комунального закладу "Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 3а, ідентифікаційний код 25843751) суму в розмірі 864,83 грн. як зайво сплачений податок на додану вартість, державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 22.07.2011 року