Постанова № 17215942, 15.07.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-2985/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює водієм ВАТ БФ «Миколаївбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2011 року, близько 07 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Космонавтів в районі буд. № 86 в м. Миколаєві, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр розвороту не зайняв крайнє ліве положення не впевнився в безпеці свого маневру та не надав переваги в русі транспортному засобу БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, при цьому пояснив, що від дійсно у вказаний вище час та у вказаному вище місці, керуючи транспортним засобом РАФ 2203, номерний знак НОМЕР_1, виконував, маневр розвороту. При цьому він обрав крайні ліве положення та вмикнув показник лівого повороту. Позаду нього рухався автобус, який вдарив його транспортний засіб в задню ліву частину.

Не дивлячись на пояснення ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин підтверджуються, а його пояснення спростовуються, сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи та були досліджені під час її розгляду, а саме письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6) та свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), що узгоджуються з даними, зафіксованими протоколі огляду місця ДТП від 09.06.2011р. та схемі до нього (а.с. 2), з яких слідує, що маневр розвороту ОСОБА_1 розпочав з правого крайнього положення, при цьому не увімкнув показник лівого повороту та не надав дорогу транспортному засобу БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у лівому крайньому ряді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: