Вирок № 17211894, 12.04.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/1-7/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю прокурорів Виклюка В.В., Добрянської Н.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збараж справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше несудимого,

ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Львів, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше несудимого,

за ч.1 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з літа 2008 року по 11 березня 2010 року підсудний ОСОБА_4 систематично надавав приміщення літньої кухні свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1, підсудному ОСОБА_5 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

У вказаний період з літа 2008 року по 11 березня 2010 року підсудний ОСОБА_5 утримумував приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, для виготовлення із незаконно придбаної макової соломи особливо наркотичних засобів, обіг яких заборонено концентрат з макової соломи (екстраційний опій), який вживав особисто та збував іншим особам.

В ході проведеного 11 березня 2011 року санкціонованого обшуку у приміщенні літньої кухні, що знаходиться в с.Киданці Збаразького району, яке підсудний ОСОБА_5утримував для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, виявлено:

- пластикову пляшку ємкістю 1 л наповнену рідиною темно-коричнового кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-390/10 від 25.03.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.2672 грама;

- пластикову пляшку ємкістю 1.5 л наповнену рідиною темно-коричнового кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-391/10 від 25.03.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.3816 грама;

- непрозорий кольоровий пакет із полімерного матеріалу, на поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-389/10 від 23.03.2010 року, виялено макову солому, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- вологу подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-388/10 від 24.03.2010 року є частинами рослини маку снотворного, що піддавались екстракції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав і пояснив, що з 2000 по 2007 рік проживав в Англії, де вживав наркотичні засоби героїн та кокаїн. 28 серпня 2007 року повернувся на проживання в Україну, в с.Киданці Збаразького району і з серпня 2008 року почав вживати наркотичні засоби у виді концентрату з макової соломи. Для здійснення своїх злочинних намірів винаймав у підсудного ОСОБА_4 приміщення літньої кухні, що в с.Киданці Збаразького району, яке утримував для виготовлення та вживання наркотичних засобів, Так, на протязі серпня 2008 року по березень 2010 року підсудний у вищевказаному приміщенні із макової соломи виготовляв концентрат (екстраційний опій), який вживав особисто та давав товаришам ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково і пояснив, що літом 2008 року надав приміщення літньої кухні свого господарства, що в с.Киданці Збаразького району, підсудному ОСОБА_5 для зустрічі із товаришами та гри в карти. Як виявилось згодом, у вказаному приміщенні ОСОБА_5 виготовляв наркотичні засоби. Крім підсудного ОСОБА_5 у літню кухню, з дозволу останнього, заходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 не заперечував щодо використання приміщення його господарства для виготовлення наркотичних засобів, оскільки отримував від ОСОБА_5 оплату продуктами харчування та спирними напоями. Щодо збуту макової соломи ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_4 заперечив і пояснив, що дійсно на прохання ОСОБА_5 у вересні 2009 року дав останньому приблизно три чи п»ять головок рослин самонасіяного дикого маку, однак для яких цілей йому були потрібні ці рослини підсудному не було відомо.

Крім визнаня винності у вчиненні злочину самим підсудним, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у здійсненні операцій пов»язаних з обігом наркотичних засобів, доведена повністю зібраними досудовим слідством та проаналізованими судовим слідством доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 під час досудового слідства та в судовому засіданні пояснив, що протягом весни літа 2009 року вживав наркотичні засоби у виді ацетильованого опію, який приблизно 4-5 разів у невеликих дозах отримував у підсудного ОСОБА_5 Передача опію проходила у приміщенні літньої кухні та біля будинку господарства ОСОБА_4, що в с.Киданці Збаразького району.

Із показань свідка ОСОБА_6, даних ним під час досудового слідтсва, вбачається, що протягом літа осені 2008 року неодноразово перебував у літній кухні господарства ОСОБА_4, що в с.Киданці Збаразького район, де ОСОБА_5, в його присутності, виготовляв із заготовленої останнім макової соломи, ацетильований опій, який в кількостях 3 мл давав йому для особистого вживання. Свідок ствердив і той факт, що ОСОБА_5 у вказаному приміщенні також вживав виготовлений ним наркотичний засіб та давав ОСОБА_7 (а.с.61-63).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, будучи допитані під час досудового слідтсва, ствердили що підсудний ОСОБА_4 на протязі 2008-2010 років за відповідну плату надавав приміщення літньої кухні свого господарства, що в с.Киданці Збаразького району, де вони проживають, ОСОБА_5, однак для якої мети їм не відомо. У даному приміщенні у вечірний час періодично перебували ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і під час перебування їх у приміщенні із літньої кухні було чути різкий неприємний запах. (а.с.67-72).

Винність підсудних у у здійсненні операцій пов»язаних з обігом наркотичних засобів доведена письмовими доказами дослідженими судом.

Так, із рапортів працівників Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 незаконно збував наркотичні засоби ОСОБА_6, а із господаства ОСОБА_4 під час обшуку виявлено та вилучено наркотичні засоби, що належали ОСОБА_5 (а.с.12,14)

Із протоколу обшуку від 11.03.2010 року вбачається, що із приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4, що в с.Киданці Збаразького району, вилучені пластикові пляшки ємкістю 1 л та 1.5 л наповнені рідиною темно- коричнового кольору та макову солому ( а.с. 16).

Як вбачається із висновків судово-хімічної експертизи №2-390/10 від 25.03.2010 року та №2-391/10 від 25.03.2010 року пластикові пляшки ємкістю1 л та 1.5 л наповнені рідиною темно-коричнового кольору, вилучені із приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4, що в с.Киданці Збаразького району, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить в 1 л пляшці - 0.2672 грама, в 1.5 л пляшці - 0.3816 грама (а.с.131-134, 142-145).

Із висновку судово-хімічної експертизи №2-389/10 від 23.03.2010 року вбачається, що на поверхні непрозорого кольорового (комбінування червоного, жовтого та білого кольору) пакету із полімерного матеріалу, вилученого із приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4, що в с.Киданці Збаразького району, виялено макову солому, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та вологу подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-388/10 від 24.03.2010 року є частинами рослини маку снотворного, що піддавались екстракції (а.с.101-103,121-123).

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповідали та показували приміщення літньої кухні, що було надано ОСОБА_4 ОСОБА_5, яке останній утримував для виготовлення із незаконно придбаної макової соломи, особливо наркотичних засобів, обіг яких заборонено концентрату з макової соломи, який вживав особисто та збував іншим особам (а.с.37-38,125-126).

Як вбачається із висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 250 від 15.04.2010 року та спеціальної медичної наркологічної експертизи №299 від 15.04.2010 року підсудний ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період, який відноситься до інкримінованих йому діянь ОСОБА_5 виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не сягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними (а.с.164,170-171).

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертизи №261 від 01.04.2010 року підсудний ОСОБА_4 хворіє хронічним алкоголізмом 1 клінічної стадії і йому рекомендовано лікування від алкоголізму (а.с.154).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів пов»язаних пов»язаних з обігом наркотичних засобів доведена в повному об»ємі.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України та у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Така кваліфікація органом досудового слідства дій підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України, що вчинені особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, є невірна і суд вважає, що дії ОСОБА_5 по фактах незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а дії по фактах збуту наркотичних забів іншим особам за ч.1 ст 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»від 26 квітня 2002 року №4, вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 307, 309, 317 КК України це випадок множинності однорідних дій, які не утворюють ознаки повторності, передбаченої ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Кваліфікація органом досудового слідства дій підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 317 КК України, як організація місць для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів також є невірна, оскільки організація такого місця полягає у вчиненні дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані. Оскільки в ході досудового та судового слідства не здобуто доказів про організацію ОСОБА_5 місць для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, тому суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_5 ознаку організація місць для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, передбачену ч.1 ст.317 КК України і його дії кваліфікувати за ч.1 ст.317 КК України, як утримання місць для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України, кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заперечив факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи ОСОБА_5 і в ході досудового та судового слідства давав показання, що лише один раз, він, будучи в нетверезому стані, на прохання ОСОБА_5 зірвав на подвір»ї свого господарства три чи п»ять головок рослин самонасіяного дикого маку, які віддав останньому. Однак для яких цілей ОСОБА_5 були потрібні ці рослини підсудному ОСОБА_4 не було відомо, цього він не розумів і не виясняв.

Аналіз цих показань підсудного ОСОБА_4 не дає підстав для однозначного висновку про наявність в його діях наміру направленого на збут наркотичного засобу. Будь яких інших доказів, що свідчили б про наявність умислу у ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів, а також про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 307 КК України, що може бути вчинений тільки з прямим умислом, досудовим слідством не зібрано і судовим слідством не здобуто, а тому ОСОБА_4 підлягає виправданню за ч.2 ст307 КК України.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані щодо осіб винних, які щиро покаялись, усвідомили небезпечність своїх злочинних дій, стан здоров»я ОСОБА_5, який хоч і був оголошений у розшук, однак був виявлений у лікувальному закладі, де добровільно пройшов курс лікування від наркоманії і вважає за необхідне призначити їм мінімальне покарання, передбачене санкціями статтей за дані злочини.

Враховуючи похилий вік підсудного ОСОБА_4 та вищенаведені обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне, звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнути з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1876 грн. 80 коп. по 938 грн. 40 коп з кожного.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України виправдати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити без зміни: ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання, ОСОБА_5 утримання під вартою.

Речові докази по справі наркотичні засоби, що на зберіганні в кімнаті речових доказів Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області - знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області по 938 грн. 40 коп. з кожного за судово-хімічні експертизу №2-388/10 від 24.03.2010 року, №2-389/10 від 23.03.2010 року, №2-390/10 від 25.03.2010 року та №2-391/10 від 25.03.2010 року перерахувавши зазначені кошти на розрахунковий рахунок 35221003000215, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд.

Головуюча: Г.Р.Щербата