Рішення № 1721134, 10.04.2008, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-228

2007р.

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костенко В.М.

з участю представника позивача Захарова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що відповідно до кредитного договору №5451 від 15.02.2006р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт у розмірі 12000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 2,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2007р.

Зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, але відповідач зобов'язання не виконував за вказаним договором належним чином, у зв'язку з чим станом на 24.11.2007року відповідач має заборгованість 8817,38грн, яка складається з наступного:

5466,07грн заборгованість за кредитом;

3351,31грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір №5451 від 15.02.2006р., укладений з поручителем ОСОБА_2.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості в розмірі 8817,38грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 88,17грн. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30,00грн.

У судовому засіданні представник позивача Захаров підтримав позовні вимоги, уточнив обставини позову та пояснив, що 15 лютого 2006р. був укладений кредитний договір (далі -КД) між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12000грн., із зобов'язанням його повернення, а також сплати процентів, штрафів, пені і нагороди в строки зазначені в договорі. Строк повного погашення кредиту 15.02.2007р. в порядку передбаченому графіком погашення кредиту і процентів, який є невід'ємною частиною КД. Одночасно між «ПриватБанком» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки в забезпечення виконання КД №5451 від 15.02.2006р.

Відповідно до п.3.1 КД ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати банку за користування кредитом відсотки в розмірі 33% річних від суми залишку. При порушенні якого - небудь із обов'язків по погашенню кредиту, згідно графіку і умов договору відповідач платить Банку проценти за користування кредитом в розмірі річних, які розраховані від суми залишку непогашеної, згідно графіку, заборгованості по кредиту.

ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов'язання щодо погашення кредиту і процентів за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 24 листопада 2007року у загальній сумі 8817,38грн., де 5466,07грн борг за кредитом, 3351,31грн - борг по процентам за користування кредитом.

У випадку невиконання ОСОБА_1 обов'язків за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 несе солідарну з ним відповідальність перед банком.

Добровільно заборгованість за кредитом і процентам за його користування відповідачі не погашають. Просить стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 8817,38грн., витрати по сплаті держмита в сумі 88,17грн. та по сплаті витрат за інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились. Вручити судову повістку не надалося можливим із-за їх відсутності за відомим суду місцем мешкання (АДРЕСА_1), про що є відповідна позначка житлово-експлуатаційної організації ТОВ «Домсервіс».

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Суд встановив, що між ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5451 cred від 15 лютого 2006р., відповідно до п.п.1.1-1.4 якого, надав відповідачу кредит в сумі 12000,00грн. на строк по 15 лютого 2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних (п.3.1. кредитного договору). При цьому проценти розраховуються на залишок кредиту. Порядок і строки погашення кредиту встановлені Графіком погашення кредиту і процентів.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення основного боргу по кредиту і відсоткам відповідач зобов'язувався виплачувати позивачеві проценти за користування кредитом в розмірі річних, які розраховані від суми залишку непогашеної, згідно графіку, заборгованості по кредиту.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків.

Суд встановив, що станом на 24 січня 2007року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 8817,38грн, де заборгованість по кредиту 5466,07грн, заборгованість по процентам 3351,31грн.

Суд встановив, що забезпеченням виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором №.5451 cred від 15 лютого 2006р., виступає договір поруки від 15.02.2006року між Банком та відповідачем ОСОБА_2, згідно п.2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 договору у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Згідно п. 11 договору - сторони прийшли до згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права встановлюється протягом 5 років. (а.с.7).

Оскільки Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 та сторона за договором поруки - ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, суд вважає, що борг у сумі 8817,38грн підлягає примусовому стягненню з відповідачів ОСОБА_1 солідарно.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 88,17грн. та сплаті за інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054, 553, 554, 559 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок №29092829003111 заборгованість за кредитним договором №5451 cred від 15 лютого 2006р у загальній сумі 8817 (вісім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 38 коп., де заборгованість за кредитом станом на 24 листопада 2007 року складає 5466 (п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 07 коп., по процентам - 3351 (три тисячі триста п'ятдесят одна)грн. 31коп.; на розрахунковий рахунок №64993919400001 стягнути витрати по сплаті держмита в розмірі 88(вісімдесят вісім) грн. 17коп. та сплаті за інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя Т.Л. Панова