Рішення № 17200636, 21.06.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-1181/11/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначила, що 11.09.2009 р. між відповідачем та акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО ЕКСПОРТНИЙ БАНК»було укладено кредитний договір № 066/794706, відповідно до якого відповідач на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання отримала від позивача кредит в сумі 5031,74 грн. строком на 60 місяців з 11.09.2009 р. по 10.09.2014 р. з зобовязанням повертати кредит щомісячно до 26 числа кожного місяця, згідно з графиком погашення. За користування кредитом відповідач прийняла на себе зобовязання сплачувати процентну винагороду щомісячно в розмірі 19% річних та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15% в місяць від суми кредиту. У порушення вимог договору відповідач зобовязання за договором не виконала, у звязку із чим, станом на 17.09.2010 р., має заборгованість в сумі 5958,79 грн. в тому числі:

-строкова заборгованість станом на 17.09.2010 р. 4355,48 грн.;

-прострочена строкова заборгованість станом на 17.09.2010 р. 676,26 грн.;

-нараховані відсотки станом на 17.09.2010 р. 15,93 грн.;

-прострочені відсотки станом на 17.09.2010 р. 786,92 грн.;

-комісія станом на 17.09.2010 р. 62,10 грн.;

-прострочена комісія станом на 17.09.2010 р. -62,10 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5958,79 грн. за кредитним договором та судові витрати: 59,59 грн.- судового збору та 120 грн.- витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На заявлених вимогах наполягає. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України заява представника позивача судом прийнята.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяву про відкладання розгляду справи не надала, причини неявки до суду не повідомила. Судом прийнято рішення про постановлення заочного рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи … на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.09.2009 р. в письмовій формі був укладений кредитний договір, що підтверджено копією договору № 066/794706 від 11.09.2009 р. (а.с.5-15, 45-54), який суд оцінює як достовірний і кладе в основу рішення, як письмовий доказ, оскільки договір оформлений у відповідності до вимог діючого законодавства.

Підписавши зазначений договір, відповідач прийняла на себе зобовязання погашати кредит у порядку та строки відповідно до Договору, сплатити відсотки за користування кредитом… ( п.4.2.2,4.2.3 Договору, а.с. 8, 48).

У відповідності до положень діючого цивільного законодавства кредитний договір є одним з видів зобовязань.

Порушенням зобовязання, поняття якого надано в ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник визнається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, після підписання кредитного договору, не виконала прийняті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків по ньому, що підтверджено Розрахунком заборгованості (а.с.4), який суд кладе в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки він виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином, відповідач, у відповідності до положень ч.1 ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив і, згідно з положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК України, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Первісно до суду із позовом звернулося публічне акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСМПОРТНИЙ БАНК»(а.с.1-3). 19.04.2011 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем зазначене публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»., оскільки рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 20.01.2011 р. банк змінив своє найменування з публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО ЕКСПОРТНИЙ БАНК»на Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», що підтверджено копією статуту від 14.02.2011 р. (а.с.36-39), яку суд оцінює як достовірну і кладе його в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки його оформлено і зареєстровано у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, є обґрунтованими, законними, доведеними і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені представником позивача у звязку із зверненням до суду, слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є законними, обґрунтованими, законними, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10,11,30,60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО № 300614, код ЄДРПОУ 14361575) 5958,79 грн., в тому числі:

-строкова заборгованість станом на 17.09.2010 р. 4355,48 грн.;

-прострочена строкова заборгованість станом на 17.09.2010 р. 676,26 грн.;

-нараховані відсотки станом на 17.09.2010 р. 15,93 грн.;

-прострочені відсотки станом на 17.09.2010 р. 786,92 грн.;

-комісія станом на 17.09.2010 р. 62,10 грн.;

-прострочена комісія станом на 17.09.2010 р. -62,10 грн.

в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 066/794706 від 11.09.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО № 300614, код ЄДРПОУ 14361575) 59,59 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в сумі 179,59грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Представник позивача може оскаржити рішення на загальних підставах, протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.