Постанова № 17192101, 11.05.2011, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.05.2011

Справа № 3-1141/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам»янської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Агропродукт», що розташоване в АДРЕСА_2, на утриманні має двох дітей, -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 року при перевірці заступником начальника Знам'янської ОДПІ Коваленко Вірою Іванівною ТОВ «Агропродукт», що розташоване в АДРЕСА_2, диретором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в діяльності ТОВ «Агропродукт»за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Факт порушення виявлено в ході планової документальної перевірки 19.04.2011 року, про що складено акт № 68/23-10/32502825, а саме занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 15682,00 грн. та податку на прибуток в сумі 34470,00 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІV від 16.07.1999 року, п.п.7.4.1, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

По даному факту було складено протокол серії КР № 310692 від 19.04.2011 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що порушщення здійснені не навмисно.

В суд ОСОБА_1 з'явився, провину свою визнав, пояснив, що порушення, виявлені при перевірці усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП настає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яка передбачає організацію фінансового обліку на підприємстві, ч.2, 3 зазначає, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення серії КР № 310692 від 19.04.2011 року, акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 68/23-10/32502825 від 19.04.2011 року; наказ про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Агропродукт»від 09.06.2010 року, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення виявлені при перевірці усунуті, того, що він призначений директором ТОВ «Агропродукт»з 09.06.2010 року, а перевірка проводилася за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, що він на утриманнні має двох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків від його діянь не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за малозначністю, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Шевцова Н.В.