Рішення № 17188686, 22.07.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-668/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 січня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/08/102-05/б від 04.02.2008 року в розмірі 14413 грн. 99 коп., посилаючись на те, що відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 8 800 грн. з терміном погашення до 02.08.2010 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірі визначеному додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_3 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 16.02.2010 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 14413 грн. 99 коп., в тому числі 8361 грн. 66 коп. заборгованість по кредиту, 3734 грн. 32 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2318 грн. 01 коп. плата за пропуск платежів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальниці заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

04 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №7/08/102-05/б (а.с. 6-11), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) отримала кредит в розмірі 88000 грн. з терміном погашення до 02.08.2010 року (пункти 1.1.-1.3. договору). Умовами п. 1.4. договору передбачено обов'язок позичальниці сплатити 24% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.4.1 договору відповідачка зобов'язалася щомісячно згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок в Банку, шляхом внесення коштів у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку (а.с. 12).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №7/08/102-05/б від 04.02.2008 року (а.с. 5) та листами-претензіями банку, адресованими відповідачці, про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 21-23), які залишені відповідачкою без реагування.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 4.3. кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальниця сплачує банку пеню у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та (або) несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Згідно п. 3.2.6. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 16.02.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №7/08/102-05/б від 04.02.2008 року (а.с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 14 413 грн. 99 коп., в тому числі 8 361 грн. 66 коп. заборгованість по кредиту, 3 734 грн. 32 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 318 грн. 01 коп. плата за пропуск платежів.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, місцезнаходження якого вул. Зоологічна 5 в м. Києві, на тр/р ВАТ “ВіЕйБі Банк” 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 14413 грн. 99 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста тринадцять гривень 99 коп.) заборгованості за кредитним договором №7/08/102-05/б від 04.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, та відповідачкою ОСОБА_3 та 144 грн. 14 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.