Рішення № 17188669, 22.07.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-485/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 січня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №7/07/15-05/б від 02.08.2007 року в розмірі 13 754 грн. 32 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 отримала в позивача кредит в розмірі 16 600 грн. терміном по 30.07.2010 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірі визначеному додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_3 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 05.11.2009 року за нею наявна заборгованість в загальній сумі 13 754 грн. 32 коп., в тому числі 11 068 грн. 03 коп. заборгованість по кредиту, 2 686 грн. 29 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. ОСОБА_4, як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

02 серпня 2007 року між ВАТ “ВіЕйБі Банк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “ВіЕйБі Банк” та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №7/07/15-05/б (а.с. 9-11), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) отримала кредит в розмірі 16 600 грн. на строк до 30 липня 2010 року. Умовами п. 1.4. кредитного договору передбачено обов'язок позичальниці сплатити 24% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.4.1 договору відповідачка зобов'язалася щомісячно згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок в Банку, шляхом внесення коштів у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку (а.с. 12).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №7/07/15-05/б від 02.08.2007 року (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 4.3. кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків та за несвоєчасну повну або часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальниця сплачує банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, але не менше 50 гривень.

Позивачем станом на 05.11.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №7/07/15-05/б від 02.08.2007 року (а.с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 13 754 грн. 32 коп., в тому числі 11 068 грн. 03 коп. заборгованість по кредиту, 2 686 грн. 29 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Згідно п.2.6.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем своїх боргових зобов'язань та інших зобовязань за цим договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №7/07/15-05/б від 02.08.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 02.08.2007 року укладено договір поруки (а.с. 14), відповідно до п.1.1 якого поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боржницею ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_4 за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з позичальницею ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ратно Ратнівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, місцезнаходження якого: вул. Зоологічна 5 в м. Києві, на тр/р ВАТ “ВіЕйБі Банк” 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 13754 коп. 32 коп. (тринадцять тисяч сімсот пятдесят чотири гривні 32 коп.) заборгованості за кредитним договором №7/07/15-05/б від 02.08.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_3, 137 грн. 54 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.